Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А19-12753/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12753/16
г. Иркутск
17 мая 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630000, <...>) о взыскании 54 500 руб. 90 коп. и к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665830, <...>) о взыскании 1 102 руб. 55 коп.,

третьи лица: Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «УК Ангарский управдом», региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция объединенных строительных трестов», общество с ограниченной ответственностью «Централизованная Энергоремонтная фирма», ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3466,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.02.2017 № 59),

от ответчика - АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО – ФИО2 (представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1/15-2167),

от третьего лица ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3466 – ФИО3 (представитель по доверенности от 19.03.2018 № 2),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании стоимости потерь в тепловых сетях в размере 50 000 руб..

Определением от 16.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

Определением от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Централизованная Энергоремонтная фирма», общество с ограниченной ответственностью «УК Ангарский управдом», региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция объединенных строительных трестов».

Определением от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3466.

Определением от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)».

Определением от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

Определением от 01.03.2018 ответчик по делу заменен на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» и АДМИНИСТРАЦИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

ОАО «АУС» представило отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указало, что письмом от 30.03.2015 № 8/625 обратилось к Администрации Ангарского городского округа с просьбой о принятии мер по признанию тепловых сетей УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4 бесхозяйными, а тепловая сеть от УТ-39 до дома № 20-4, участок тепловых сетей от УТ-2 через УТ-3 до дома 20-1 в спорный период принадлежали ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» на праве оперативного управления.

ФГКУ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» представило отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, поясняет, что тепловая сеть от УТ-39 до дома № 20-4, участок тепловых сетей от УТ-2 через УТ-3 до дома 20-1 созданы ОАО «АУС» в рамках исполнения государственного контракта от 08.02.2011 № 10-11, являются неотъемлемой частью объекта капитального строительства – жилого дома № 20. При этом 9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА выступал в качестве технического заказчика, не являлся правообладателем созданного объекта, не потреблял в своих интересах тепловую энергию, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя между истцом и 9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА не заключался. По мнению ФГКУ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» задолженность возникла в рамках заключенного между ПАО «Иркутскэнерго» и ОАО «АУС» договора теплоснабжения (поставки) от 01.05.2013 № 1224.

Ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых иск не признает, полагает, что бремя несения расходов по содержанию бесхозяйных тепловых сетей УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4 должно нести ПАО «Иркутскэнерго», как организация, эксплуатирующая данные тепловые сети. Ссылаясь на протокол заседания комиссии от 15.03.2016 № 3 указывает, что тепловые сети УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4 в соответствии с Порядком выявления бесхозяйных вещей, находящихся на территории Ангарского городского округа, признания вещей бесхозяйными, постановки бесхозяйных вещей на учет, а также принятием бесхозяйных вещей в собственность Ангарского городского округа, установленным постановлением администрации Ангарского городского округа от 17.09.2015 № 1063-па, признаны бесхозяйными 15.03.2016.

Третье лицо региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция объединенных строительных трестов» представило отзыв на иск, в котором пояснило, что не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ангарск, микрорайон № 32, до № 20, а только оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора от 16.06.2015.

Третье лицо ВОИНСКАЯ ЧАСТЬ 3466 письменный отзыв на иск не представило, однако в судебных заседаниях представители поясняли, что право оперативного управления на многоквартирный дом и тепловую сеть от УТ-39 до дома № 20-4, участок тепловых сетей от УТ-2 через УТ-3 до дома 20-1 перешли к ВОИНСКАЯ ЧАСТЬ 3466 в декабре 2016 года.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на иск не представили.

Ответчик ФГКУ 9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)», третьи лица Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «УК Ангарский управдом», региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция объединенных строительных трестов», общество с ограниченной ответственностью «Централизованная Энергоремонтная фирма» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом Минэнерго России от 24.12.2013 № 930 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Иркутска до 2027 года» ПАО «Иркутскэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям на территории Иркутской области.

В декабре 2015 года ПАО «Иркутскэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4, от УТ-39 до дома № 20-4, участку тепловых сетей от УТ-2 через УТ-3 до дома 20-1.

Как утверждает истец, тепловые сети УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4 признаны бесхозяйными, а тепловая сеть от УТ-39 до дома № 20-4, участок тепловых сетей от УТ-2 через УТ-3 до дома 20-1 в спорный период принадлежали ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» на праве оперативного управления.

По мнению истца, компенсацию потерь в бесхозяйных тепловых сетях УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4 должна была произвести АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, а компенсацию потерь в тепловой сети от УТ-39 до дома № 20-4, участке тепловых сетей от УТ-2 через УТ-3 до дома 20-1 ФГКУ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)», которому принадлежали данные сети в спорный период.

Ссылаясь на нарушение ответчиками обязательства по своевременной оплате стоимости потерь, возникающих в процессе транспортировки тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период в заявленном объеме сторонами не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пунктом 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона № 190-ФЗ.

Исходя из части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Закон о теплоснабжении определяет тепловую сеть – как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Как указывает ОАО «АУС» и подтверждается представленной в материалы дела проектной декларацией по строительству 5-9-этажного жилого дома № 19 с продовольственным магазином торговой площадью 400 кв.м., кафе на 25 мест, гаражом-стоянкой на 45 машиномест, расположенного: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 32 в 110 метрах северо-западнее жилого дома № 2 от 17.05.2010, тепловые сети УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4 построены ОАО «АУС» к названному в декларации жилому дому № 19.

Из материалов дела следует, что после ввода жилого дома № 19 в эксплуатацию, передачи его собственникам помещений ОАО «АУС» письмом от 30.03.2015 № 8/625 просило Администрацию Ангарского муниципального образования организовать работу по признанию тепловых сетей УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4 бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность, следовательно, ОАО «АУС» предприняло все необходимые меры для передачи спорных тепловых сетей после завершения строительства многоквартирных домов и их обслуживания.

Администрация признала тепловые сети УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4 бесхозяйными только 15.03.2016, что подтверждается протоколом заседания комиссии по признанию вещей бесхозяйными от 15.03.2016 № 2.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, на основании Закона № 131-ФЗ ответчик обязан осуществлять теплоснабжение населения. Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Администрация Ангарского городского округа, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 16 Закона №131-ФЗ), могла и должна была принять меры по своевременному закреплению сетей за обслуживающей организацией.

Длительное бездействие Администрации Ангарского городского округа (с момента обращения ОАО «АУС» - 30.03.2015 до признания тепловых сетей бесхозяйными – 15.03.2016), выразившееся в непринятии такого решения, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (истца), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Так, согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении», если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

То обстоятельство, что тепловые сети УТ-5 до дома 19-1, г. Ангарск, мкр. 32-й, дом № 19-1, УТ-7 до дома 19-4 признаны бесхозяйными после окончания спорного периода, на выводы суда не влияет и не отменяет обязанности Администрации по оплате стоимости фактических потерь.

Как пояснили ответчик ФГКУ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)», ОАО «АУС» и следует из материалов дела тепловая сеть от УТ-39 до дома № 20-4, участок тепловых сетей от УТ-2 через УТ-3 до дома 20-1 построены ОАО «АУС» во исполнение заключенного между ОАО «АУС» (подрядчик) и отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (заказчик) – в настоящее время ФГКУ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» на строительство объекта «Многосекционный блокированный жилой дом № 20 в <...>» от 08.02.2011 № 10-11.

Дом № 20 введен в эксплуатацию в июле 2013 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2013 № RU38501101-14-2013, тепловая сеть от УТ-39 до дома № 20-4, участок тепловых сетей от УТ-2 через УТ-3 до дома 20-1, являющиеся в силу положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» неотъемлемой частью объекта капитального строительства – дома № 20, приняты ФГКУ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» в оперативное управление, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2015, от 16.06.2015, распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 12.12.2016 № 848-р о прекращении права оперативного управления 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войскоывая часть 6903) на недвижимое имущество и закреплении имущества за войсковой частью 3466 на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вышеприведенными положениями Закона о теплоснабжении прямо предусмотрена обязанность ответчиков как владельцев тепловых сетей приобретать тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации количества потерь. Соответственно, рассматриваемые между сторонами отношения регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Довод ФГКУ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» о том, что между ним и ПАО «Иркутскэнерго» в нарушение статьи 15 Закона о теплоснабжении не заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, установлено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 3 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Порядок определения потерь тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 (в редакции Приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377) Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя. Приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 № 225 «Об утверждении Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» (МДК 4-03-2001).

При расчете значения среднегодовой емкости необходимо учесть: емкость трубопроводов, вновь вводимых в эксплуатацию, и продолжительность использования данных трубопроводов в течение календарного года; емкость трубопроводов, образуемую в результате реконструкции тепловой сети (изменения диаметров труб на участках, длины трубопроводов, конфигурации трассы тепловой сети) и период времени, в течение которого введенные в эксплуатацию участки реконструированных трубопроводов задействованы в календарном году; емкость трубопроводов, временно выводимых из использования для ремонта, и продолжительность ремонтных работ.

Таким образом, расчет тепловых потерь в сетях ответчика должен быть произведен расчетным путем в соответствии с действующим законодательством в области теплоэнергетики, в отсутствие договора исходя из технических характеристик, параметров и величин.

Расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчики в материалы дела не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2016 № 11981.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 54 500 руб. 90 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 180 руб., при цене иска 1 102 руб. 55 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Ангарского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрена возможность уменьшения судебных расходов по оплате государственной пошлины лицу, не в пользу которого принят судебный акт, по причине тяжелого финансового положения последнего. Кроме того, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим на свой риск хозяйственную деятельность и несущим риск ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе и в виде возмещения судебных расходов, понесенных кредиторами в случае обращения в суд к должнику с иском о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, статус ответчика – федеральное государственное каченное учреждение, его тяжелое финансовое положение, связанное с недостаточным финансированием, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика - ФГКУ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 1 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «9 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6903, Г. НОВОСИБИРСК)» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ основной долг в размере 54 500 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ основной долг в размере 1 102 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова