Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А56-104253/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104253/2020
31 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный сервис комплексного обслуживания" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7 литер А, пом. 1-Н, офис 318, ОГРН: 1147847099674);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, д.3, ОГРН: 1027810221548);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 26.02.2021,

ФИО2, решение от 23.03.2019 № 2,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2021,

ФИО4, доверенность от 01.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный сервис комплексного обслуживания» (далее - Истец, Исполнитель) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (далее - Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту от 17.05.2018 № 669811 в размере 531 010 рублей, пени в размере 75 075 рублей 96 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 122 рубля, а также взыскании пени на сумму долга 531 010 рублей из расчета одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2020.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен отзыв, в котором он указывает на применение штрафных санкций к истцу, равных по стоимости оказанным услугам и зачет данных штрафных санкций, в результате чего задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами 17.05.2018 был заключен государственный контракт № 669811 (далее - Контракт). В соответствии с условиями Контракта Исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по выполнению комплексной уборки, выносу мусора, помывке мусорных контейнеров, уборки и очистки мусоропроводов в общежитиях ответчика по адресам: пр. Стачек дом 88 корп. 2 литера А, пр. Стачек дом 111 корп. 1 литера А, пр. Стачек дом 111 корп. 2 литера А, пр. Стачек дом 111 корп. 3 литера А, в соответствии с Приложением N 1 к Контракту, в объеме, установленном в Приложении N 2 к Контракту (далее - услуги), а Заказчик должен принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исполнитель указывает, что оказал услуги, что подтверждается направленными Заказчику актами: акт сдачи-приемки услуг от 31.07.2017; акт сдачи-приемки услуг от 31.08.2017; акт сдачи-приемки услуг от 31.10.2017; акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2017; акт сдачи-приемки услуг от 28.02.2018; акт сдачи-приемки услуг от 31.03.2018; акт сдачи-приемки услуг от 30.04.2018, которые подписаны сторонам без замечание, а также актом сдачи-приемки услуг от 30.09.2017; актом сдачи-приемки услуг от 30.11.2017, которые переданы Заказчику но им не подписаны.

Акт сдачи-приемки услуг от 30.09.2017г. вместе с актом № 301 от 30.09.2017, счетом № 304 от 30.09.2017, счетом-фактурой № 300 от 30.09.2017 и письмом с исходящим номером 002 - получены Заказчиком 10.01.2018, что подтверждается соответствующей подписью представителя в расписке о получении.

Акт сдачи-приемки услуг от 30.11.2017, вместе с актом № 393 от 30.11.2017, счетом № 396 от 30.11.2017, счетом-фактурой № 392 от 30.11.2017 - получены Заказчиком 01.12.2017, а впоследствии повторно 10.01.2018, что подтверждается соответствующей подписью представителя в расписках о получении.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ), приемка результатов исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пунктам 5.3.1. и 5.3.2. Контракта, Исполнитель вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг в установленном Контрактом порядке, своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями Контракта.

Как указано в пункте 4.2. Контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения. Срок проведения экспертизы и оформления экспертного заключения составляет не более 20 (двадцати) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте.

В пункте 4.4. Контракта установлено, по результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным: подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанной услуги, либо мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Учитывая вышесказанное, в течение 25 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки услуг от 30.09.2017 и акта сдачи-приемки услуг от 30.11.2017 Заказчик должен направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ или запрос в срок до 15.02.2018 и 16.01.2018 соответственно.

В указанные в предыдущем абзаце сроки Исполнителю, подписанные со стороны Заказчика Акты сдачи-приемки услуг, равно как и мотивированный отказ от приемки услуг или запрос о предоставлении объяснений - не направлены. Одновременно Заказчиком предоставлены Заключение комиссии по приемке услуг от 03.11.2017 и Заключение комиссии по приемке услуг от 01.12.2017, которые содержат вывод о необходимости оплаты услуг в размере 159 303 рублей и 159 303 рублей соответственно, за счет исключения части дней оказания услуг, когда услуги, по мнению ответчика, не оказывались.

Согласно Приложению № 2 к Контракту, стоимость контракта складывается из 12 услуг, соответствующих 12 месяцам в году, и составляет 3 186 060 рублей. Таким образом стоимость 1 услуги равна 265 505 рублям, а стоимость услуг в сентябре и ноябре 2017 года составила 531 010 рублей.

Как указано в статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованию пункта 2.5 Контракта, оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, являющейся в Приложении N 2 к Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг. Таким образом оплату оказанных по Акту сдачи-приемки услуг от 30.09.2017 должна была быть произведена до 14.03.2018, а услуг по Акту сдачи-приемки услуг от 30.11.2017 - до 06.02.2018 Просрочка исполнения обязательства на 17.11.2020 составила 980 дней и 1 016 дней соответственно.

В соответствии с частью 5 статьи 34 закона N 44-ФЗ, пунктом 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени рассчитана истцом следующим образом: (265 505 * 4,25% * 1/300 * 980) + (265 505 * 1/300 * 1016) = 75 075 рублей 96 копеек.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ .

Согласно условиям пункта 11.1, 11.2., 11.3., до передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена другой Стороне в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

Как указано в пункте 11.5 Контракта, в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 001 от 12.10.2020, в ответе на которую (письмо № 0175-29-31/20 от 19.10.2020) в удовлетворении требований отказано, что послужило поводом для обращения в суд.

До подачи искового заявления Истец обратился к юрисконсульту ФИО1, с которым заключил гражданско-правовой договор предметом которого является оказание юридических услуг. Во исполнение своих обязательств по указанному договору Истцом оплачено за подготовку претензии, консультацию, ведение дела в суде - 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик полагает, что истцом не оказаны (оказаны с ненадлежащим качеством) услуги по Контракту за сентябрь и октябрь 2017г. В периоды с 01.09.2017 по 30.09.2017 Заказчиком были выявлены существенные недостатки в ходе оказания услуг по Контракту, а именно:

Представителями администрации общежития, в котором по условиям Контракта оказывались Услуги, были составлены Акты о выявленных недостатках (от 01.09.2017, от 04.09.2017, от 05.09.2017, от 06.09.2017, от 07.09.2017, от 08.09.2017, от 11.09.2017, от 12.09.2017, от 13.09.2017, от 14.09.2017, 19.09.2017, от 20.09.2017) на основании многочисленных жалоб проживающих в общежитии студентов и сотрудников ответчика.

В соответствии с разделом 4 Контракта, Заказчиком была создана комиссия для приема оказанных за сентябрь 2017г. Услуг по Контракту.

В соответствии с заключением комиссии Исполнителем не оказаны (оказаны с ненадлежащим качеством) услуги в течение 12 календарных дней за сентябрь 2017г. Оплате подлежат оказанные в сентябре 2017г. услуги в размере 159 303 рублей.

В соответствии с п.4.4. Контракта Акты о выявленных недостатках, заключения комиссии по приемке услуг, материалы фотофиксации и иные документы были направлены Заказчиком Исполнителю от 13.11.2017 (вручено представителю Исполнителя 13.11.2017г.) исх.№ 22/0185-35.

В периоды с 01.11.2017 по 30.11.2017 Заказчиком были выявлены существенные недостатки в ходе оказания услуг по Контракту, а именно:

Представителями администрации общежития, в котором по условиям Контракта оказывались Услуги, были составлены Акты о выявленных недостатках (от 07.11.2017, от 08.11.2017, от 05.11.2017, от 10.11.2017, от 13.11.2017, от 15.11.2017, от 16.11.2017, от 17.11.2017, от 20.11.2017, от 21.11.2017, 22.11.2017, от 23.11.2017) на основании многочисленных жалоб проживающих в общежитии студентов и сотрудников ответчика.

В соответствии с разделом 4 Контракта, Заказчиком была создана комиссия для приема оказанных за ноябрь 2017г. Услуг по Контракту.

В соответствии с заключением комиссии Исполнителем не оказаны (оказаны с ненадлежащим качеством) услуги в течение 12 календарных дней за ноябрь 2017г. Оплате подлежат оказанные в ноябре 2017г. услуги в размере 159 303 рублей.

В соответствии с п.4.4. Контракта Акты о выявленных недостатках, заключения комиссии по приемке услуг, материалы фотофиксации и иные документы были направлены Заказчиком Исполнителю от 12.12.2017 (вручено представителю Исполнителя 12.12.2017г.) исх. № 31/0185-35.

Ответчик указывает, что истец имеет перед ним задолженность в виде штрафа в размере 318 606 рублей, что исключает оплату по исковым требованиям Истца.

В соответствии с п.7.4 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5 процентов цены контракта 159 303 рублей.

Поскольку Исполнителем не оказаны (оказаны с ненадлежащим качеством) услуги по Контракту за сентябрь и октябрь 2017г., Заказчиком была начислена неустойка в размере 318 606 рублей исходя из следующего расчета:

159 303 рублей (за некачественно оказанные услуги в сентябре 2017г.) + 159 303 рублей (за некачественно оказанные услуги в ноябре 2017г.) =318 606 рублей.

Как полагает ответчик, сумма начисленной Заказчиком неустойки по Контракту полностью исключает оплату Заказчика по Контракту за период сентябрь, ноябрь 2017г.

Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленной Истцом задолженности Ответчика за оказанные по Контракту услуги в сентябре 2017г.

В соответствии с п.4.1. Контракта ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным. Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг за соответствующий отчетный месяц и представляет Заказчику счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру и Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

13.11.2020 истец был уведомлен об отказе ответчика принимать оказанные по Контракту за сентябрь 2017г. услуги.

В адрес истца были направлены следующие документы:

-распоряжение ответчика от 03.11.2017 о создании комиссии по приемке оказанных услуг;

-заключение комиссии по приемке услуг от 03.11.2017;

-акты о выявленных недостатках (от 01.09.2017, от 04.09.2017, от 05.09.2017, от 06.09.2017, от 07.09.2017, от 08.09.2017, от 11.09.2017, от 12.09.2017, от 13.09.2017, от 14.09.2017, 19.09.2017, от 20.09.2017);

-фотофиксация;

- акт №301 от 30.09.2017;

- акт сдачи-приемки услуг от 30.09.2017;

- счет №304 от 31.09.2017;

- счет-фактура №300 от 30.09.2017.

Кроме того, 05.10.2020 в адрес истца была отправлена претензия в связи с неоказанием (оказанием с ненадлежащим качеством) услуг по Договору за сентябрь 2017г., на которую истец ответил Исх. №38 13.10.2017.

Таким образом, как полагает ответчик, начиная с 13.10.2017 Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 5.1.6 Контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату только после предоставления исполнителем документов об уплате пени или штрафов. То есть фактически предусмотрен зачет требований заказчика и исполнителя.

В соответствии с п. 7.4 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств заказчик вправе взыскать штраф, размер которого является фиксированным и составляет 159 303 рубля – 5% от стоимости контракта.

Заказчиком сформулированы претензии от 05.10.2017 (л.д.78) с предъявлением штрафа в размере 159303 рубля и претензия от 20.10.2020 с предъявлением штрафа в размере 159303 рубля.

Ненадлежащее оказание услуг в сентябре и ноябре 2017 года доказано представленными ответчиком документами:

- Заключением комиссии от 03.11.2017 года (л.д.77) о ненадлежащем оказании услуг за сентябрь 2017 года;

- Заключением комиссии от 0-1.12.2017 года о ненадлежащем оказании услуг в ноябре 2017 года (л.д.76);

- Актами о выявленных недостатках от 01.09.2017; 04.09.2017; 05.09.2017; 08.09.2017; 11.09.2017; 12.09.2017; 13.09.2017; 14.09.2017; 19.09.2017; 20.09.2017 (л.д.80-85);

Письмами в адрес исполнителя с заключением комиссий и актами о недостатках от 11.12.2017 (л.д. 88) и б/д, полученного 13.11.2017 (л.д.89).

Расчет заказчика, позволяющий путем исключения дней оказания услуг за период сентября и ноября 2017 года, снизить стоимость оказанных услуг до суммы равнозначной взыскиваемому штрафу суд не принимает, т.к. заказчик не представил доказательств выполнения требований п. 5.2.1 контракта о своевременном извещении исполнителя о ненадлежащем оказании услуг. По двум объектам исполнитель представил акты за сентябрь и ноябрь 2017 года, подписанные заведующими общежитий, что свидетельствует об оказании услуг. Суд полагает, что услуги подлежат оплате, за исключением штрафов, за их ненадлежащее оказание. Ненадлежащее оказание услуг подтверждено представленными доказательствами.

Заявление о истечении срока исковой давности не принимается судом. В соответствии с требованиями контракта и ст. 200 ГК РФ исполнитель узнал о нарушении своего права на получение вознаграждения за оказанные услуги с момента отказа заказчика произвести оплату. Письмо от 05 октября 2017 года, на которое ссылается заказчик (л.д.78-79) содержит требование об оплате штрафа за ненадлежащее оказание услуг и не содержит отказа от оплаты услуг.

С учетом положений части 3-й ст. 202 ГК РФ, положений п.2.5 контракта о порядке оплаты работ после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, в срок , не превышающий 15 рабочих дней, с учетом сроков предоставления актов заказчику исполнителем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца.

При этом суд принимает период расчета неустойки, указанный истцом, однако учитывает также зачет штрафа в сентябре и зачет штрафа в ноябре 2017 года к стоимости услуг.

В соответствии с представленным договором на оказание юридических услуг от 17.07.2020, акту сдачи-приемки услуг от 20.11.2020 и платежным документам истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6418 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, д.3, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационный сервис комплексного обслуживания» (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7 литер А, пом. 1-Н, офис 318, ОГРН: <***>) 212 404 рубля задолженности по оплате оказанных услуг, пени в размере 46944 рубля 80 копеек, взыскать пени на сумму задолженности из расчета одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, начиная с 18.11.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6471 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 6418 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.