Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А42-10998/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10998/2022
город Мурманск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023. Полный текст решения изготовлен 03.04.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Нефедовой Т.А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманской области, 184536; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (дор. Торфяная, д. 7, ч.п. 4Н, каб. 11, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 908,54 руб., при участии в судебном заседании: от истца – до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, после перерыва – не участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ответчик) задолженности по договору на возмездное оказание услуг по передаче абонементных месячных проездных документов от 01.09.2019 № 01-09-19/2019Д2840 в размере 85 675 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 233,54 руб., всего – 94 908,54 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал не несоблюдение истцом претензионного порядка, ненаправление в адрес ответчика счета-фактуры от 30.09.2020 № 2926, необоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.12.2022 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 08.02.2023, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.03.2023 объявлялся перерыв до 28.03.2023.

После перерыва истец представителя в судебное заседание не направил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01-09-19/2019Д2840 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства ежемесячно оказывать услуги по передаче в собственность Заказчику абонементных месячных проездных билетов (транспортных карт) для поездок на пассажирском транспорте общего пользования по маршруту: г. Оленегорск – н.п. Высокий – г. Оленегорск. Количество абонементных месячных проездных билетов, подлежащих передаче Исполнителем, определяется заявкой Заказчика (Приложение № 1).

Стоимость работ и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019, и действует до 31.12.2019, а в части оплаты – до полного окончания расчетов (пункт 5.1 договора).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счет-фактуру от 30.09.2020 № 2926, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 675 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.06.2022 исх. № 2709 с требованиями погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За неоплату услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 233,54 руб., которые предъявлены к взысканию с основным долгом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес счета-фактуры от 30.09.2020 № 2926 и претензии судом не принимается, поскольку представленными в материалы дела выписками из журнала исходящих документов за 2020 и 2022 годы, почтовым реестром от 30.09.2020, списком почтовых отправлений от 01.07.2022 № 1 подтверждается факт направления указанных документов по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в том числе после поступления иска в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, в связи с чем удовлетворению не подлежит.



Доказательств, подтверждающих направление каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 675 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, соответствует статье 395 ГК РФ.

При проверке представленного в материалы дела расчета процентов судом установлено, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Размер ставок, примененных истцом в соответствующие периоды просрочки, не противоречит требованиям законодательства. Расчет истца судом проверен и признается обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 233,54 руб. подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что определением суда от 07.12.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 796 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» в пользу акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» задолженность в размере 85 675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 233 руб. 54 коп., всего – 94 908 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 796 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Ю. Алексина