Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А03-12634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-12634/2020
г. Барнаул
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ограждения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 341 745 руб. 93 коп. задолженности по договору субподряда № 02.150/19 от 10.02.2020, в том числе 332 663 руб. 93 коп. основного долга и 9 082 руб. неустойки,

без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ограждения» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКор» с исковым заявлением о взыскании 341 745 руб. 93 коп. задолженности по договору субподряда № 02.150/19 от 10.02.2020 (далее договор), в том числе 332 663 руб. 93 коп. основного долга и 9 082 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки не представил.

18 ноября 2020 года судом принята резолютивная часть решения.

11 декабря 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (СМР) на объекте: «Строительство средней школы в квартале 2006а г. Барнаул» по адресу: <...> в соответствии с Проектом (шифр 6759) и протоколом № 1 соглашения договорной цены – приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: монтаж ограждения из секционных панелей и сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязался принять и оплатить результаты работ.

С учетом пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2020 стороны пришли к соглашению о производстве дополнительных работ субподрядчиком по монтажу ограждения спортивной площадки. Вид, объем и стоимость работ согласованны сторонами в протоколе №2 соглашения договорной цены – приложение № 2. Договорная цена согласно протоколу № 2 составила 479 998 руб. в том числе НДС 20 % 79 999 руб. 67 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 установлено, что подрядчик выплачивает субподрядчику аванс для производства работ в сумме 144 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 27.03.2020 добавлен пункт 2.1 на основании которого, подрядчик оплачивает субподрядчику сумму в размере 119 997 руб. (25%) от общей стоимости дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2020 по факту монтажа столбов. В монтаж столбов входит: разметка, разбивка, бурение ям под столбы (отверстия), бетонирование (монтаж столбов).

Согласно пункту 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения цена составляет 419 954 руб. 99 коп., в том числе НДС 20 % и согласована сторонами в протоколе № 1 соглашения договорной цены – приложение № 1.

Пунктом 2.5 договора с учетом протокола разногласий от 11.02.2020 установлено, что оплата фактически выполненных работ производится подрядчиком в течение 7 (семи) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком подрядчику комплекта оригиналов следующих документов: счета субподрядчика, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной сторонами, комплекта исполнительной документации на выполненный объем работы, счета-фактуры субподрядчика.

Истец выполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д 32-36).

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 332 663 руб. 93 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда, к которым применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения договора подтверждаются договором, актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 06.07.2020 по 09.09.2020 в размере 9 082 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 804 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 17 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2020.

Учитывая характер спора, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере не разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ограждения» 341 745 руб. 93 коп. задолженности, в том числе 332 663 руб. 93 коп. основного долга и 9 082 руб. неустойки за период с 06.07.2020 по 09.09.2020, 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, а также 9 804 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.Н. Прохоров