Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А60-47161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47161/2017
26 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-47161/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «НПО «УРАЛПОДШИПНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 1221014 руб. 79 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТЛК «УралавтоЛогистик».

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 01.01.17.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Представитель истца устно уточнил исковые требования, исключив задолженность по накладной №133 от 02.02.17. Уточнение судом принято. Судом рассмотрено ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 159 АПК РФ. Судом также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в виде информации о пересечении контрольно-пропускного пункта на объекте ответчика автомобиля Камаз г/н С217АО 96, поскольку сам факт пересечения автомобиля не подтверждает факт получения товара по спорной накладной. При этом, каких либо доказательств факт вручения товара по накладной №134 представителем третьего лица ответчику ООО ТЛК «УралавтоЛогистик» не представлено. Судом также отклонено ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Транспортная Компания Автотехника», поскольку доказательств какого либо отношения к спорным правоотношениям указанного лица, ООО ТЛК «УралавтоЛогистик» не представлено. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «НПО «УРАЛПОДШИПНИК» о взыскании задолженности за поставленный товар в общей сумме 1221014 руб. 79 коп. С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1140302 руб. 79 коп.

Ответчик в письменном отзыве просит суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере 485806 руб. 00 коп. отказать.

Третье лицо, письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № УМЗ-06/0076 от 12.01.12, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Спецификациями № 1/2016 от 20.02.16, № 4/2016 от 10.06.16, № 5/2016 от 03.06.16 стороны договора согласовали наименование, ассортимент подлежащей поставке продукции.

В соответствии с п. 3.2 спецификации № 1/2016 от 20.02.16 условия оплаты: предоплата 50% - в течение 7 (семи) дней со дня подписания Спецификации обеими сторонами и выставления счета, оставшиеся 50% - в зачет оказания услуг мех.обработки поковок.

В силу п. 3.2 спецификации № 4/2016 от 10.06.16 условия оплаты: предоплата 50% - в течение 7 (семи) дней со дня подписания Спецификации обеими сторонами и выставления счета, оставшиеся 50% - в. течение 5 (пяти) дней со дня получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п. 3.2 спецификации № 5/2016 от 03.06.16 условия оплаты: предоплата 50% - в течение 7 (семи) дней со дня подписания Спецификации обеими сторонами и выставления счета, оставшиеся 50% - в течение 5 (пяти) дней со дня получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку товара по товарными накладными: № 1100 от 03.08.16, № 1101 от 03.08.16, № 1121 от 08.08.16, № 1126 от 22.08.16, № 1507 от 17.10.16, № 134 от 02.02.17.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара по накладным № 1100 от 03.08.16, № 1101 от 03.08.16, № 1121 от 08.08.16, № 1126 от 22.08.16, № 1507 от 17.10.16 на общую сумму 735208 руб. 79 коп. и не исполнение обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Что касается требований о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладной № 134 от 02.02.17 на сумму 405094 руб. 00 коп., суд пришел к выводу, что факт поставки товара по указанной накладной не подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно отметке на указанной накладной груз для перевозки принял и получил водитель ФИО4, действующий по доверенности № 026/ОК от 01.02.17, выданной ООО ТЛК «УралавтоЛогистик». При этом доказательств получения груза ответчиком материалы дела не содержат. В договоре № УМЗ-06/0076 от 12.01.12 отсутствует условие, из которого бы следовало, что товар считается поставленным в момент передачи поставщиком перевозчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из толкования вышеизложенных норм права, на поставщика возложена обязанность по доказыванию факта поставки товара.

Ответчиком факт получения товара по указанной накладной отрицается, истцом и третьим лицом надлежащих доказательств вручения груза по спорной накладной не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 405094 руб. 00 коп. на основании товарной накладной № 134 от 02.02.17.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору № УМЗ-06/0076 от 12.01.12 товар в размере 735208 руб. 79 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 26405 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2513 от 04.09.17.

При этом сумма первоначально заявленных исковых требования составляла 1221014 руб. 79 коп. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. С учетом принятых судом уточнений, сумма иска составляет 1140302 руб. 79 коп., государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение арбитражным судом требований с указанной суммы составляет 24403 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, оставшаяся сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 2002 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 15732 руб. 61 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «УРАЛПОДШИПНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620050, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 735208 (семьсот тридцать пять тысяч двести восемь) руб. 79 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «УРАЛПОДШИПНИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15732 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 61 коп.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2002 (две тысячи два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2513 от 04.09.17. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Н. Киреев