Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А73-3183/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3183/2023
г. Хабаровск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиационная компания Конверс Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 170007, Тверская область, Калининский район, тер. Аэропорт «Змеёво» промышленная зона)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682480, <...>, Литера А, этаж 2, пом. 10)

о взыскании 15 483 095 руб. 47 коп. задолженности


при участии в судебном заседании (с использованием онлайн-сервиса):

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022.




Акционерное общество «Авиационная компания Конверс Авиа» (далее – АО «Авиакомпания Конверс Авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» (далее – ООО «Киранкан», ответчик) задолженности в размере 15 483 095 руб. 47 коп. за период с февраля по декабрь 2022 года по договору на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок № АРТ-15-21 от 28.04.2021.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года между АО «Авиационная компания Конверс» (Исполнитель) и ООО «Киранкан» (Заказчик) заключен договор на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок № АРТ-15-21, в соответствии с условиями которого Заказчик предоставляет объем авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок, а Исполнитель их выполняет на воздушном судне – Ми-8МТ(МТВ) в соответствии с действующими нормативными и руководящими документами Гражданской авиации РФ. Регион выполнения полетов: Хабаровский край, место базирования ВС: п. Березовый, Хабаровский край (п. 1.1.).

В соответствии с условиями договора оплата за авиационное обслуживание производится по тарифам, согласованным сторонами в Приложении №2 к договору «Протокол согласования цены часа полетного времени ВС». Тарифы изменяются путем подписания сторонами Дополнительных соглашений.

Согласно п. 5.2. договора Заказчик производит оплату за авиационное обслуживание в течение 45 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным. Дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2022 порядок оплаты был изменен: до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.4. договора выполненное авиационное обслуживание оформляется двусторонними актами. При не поступлении от Заказчика подписанных актов либо мотивированных претензий в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента вручения актов, обязательства Исполнителя считаются выполненными в полном объеме без претензий со стороны Заказчика.

В рамках действия указанного договора Исполнитель своевременно и в полном объеме выполнил авиационное обслуживание, что подтверждается подписанными Заказчиком Актами-отчетами о выполнении авиационных работ, Актами оказанных услуг, гарантийными письмами от 06.12.2022, от 20.12.2022.

За период с февраля по декабрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 15 483 095 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика 27.12.2022 направлена претензия № Юр-490.22 с требованием погашения задолженности; в ответе на претензию ответчик обязался оплатить задолженность до конца января 2023 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

По смыслу приведенных норм коммерческая авиация предоставляет услуги по перевозке и осуществлению авиационных работ за плату на основании договоров, то есть на коммерческой основе.

Деятельность по полетам по заключенным гражданско-правовым договорам полностью соответствует указанному критерию отнесения воздушной перевозки к коммерческой, поэтому не может быть отнесена к авиации общего назначения, осуществление которой разрешено без сертификата эксплуатанта.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (статья 790 ГК РФ).

В договоре на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок № АРТ-15-21 определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе Актами-отчетами о выполнении авиационных работ, Актами оказанных услуг, а также гарантийными письмами от 06.12.2022, от 20.12.2022.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение договора и действующего законодательства не произвел оплату оказанных и принятых услуг на сумму 15 483 095 руб. 47 коп., и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

Наряду с изложенным суд принимает во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем, они считаются признанными в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682480, <...>, Литера А, этаж 2, пом. 10) в пользу акционерного общества «Авиационная компания Конверс Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 170007, Тверская область, Калининский район, тер. Аэропорт «Змеёво» промышленная зона) задолженность в размере 15 483 095 руб. 47 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко