Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А49-3404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3404/2019
город Пенза
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318583500024499, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – главного специалиста-эксперта управления рынка продовольствия и лицензирования (доверенность от 10.05.2018 № 10ю-13/9),

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Министерство сельского хозяйства (далее – Минсельхоз Пензенской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь статей 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя административного органа считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 28.04.2018 года, ОГРНИП 318583500024499 (л.д. 34).

В соответствии с приказом Минсельхоза Пензенской области № 66-лпр от 15.02.2019, вынесенного на основании обращения Союза производителей и дистрибуторов от 14.02.2019 и мотивированного представления № 11 от 14.02.2019, должностными лицами административного органа была проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя по месту осуществления им деятельности в баре по адресу: <...>. Проверка проводилась в рамках регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В ходе проведения осмотра торговых и складских помещений, в которых предприниматель осуществляет деятельность, выявлен факт оборота (розничной продажи) алкогольной продукции, а именно: водки «Родник Сибири», настойки горькой «Золотой петушок», настойки горькой «Сиббитер», коньяка «Лезгинка» без лицензии. Водка находилась в шкафах под витриной барной стойки, указные бутылки вскрыты и частично использованы, так, водка «Родник Сибири» крепость 40% в бутылке 0,5л – остаток примерно 0,25л; настойка горькая «Золотой петушок» крепость 40% в бутылке объемом 0,5л – остаток примерно 0,15л; настойка горькая «Сиббитер сибирский мед с перцем» крепость 38% в бутылке 0,5л – остаток примерно 0,3л; коньяк «Лезгинка» крепость 40% в бутылке объемом 0,5л – остаток примерно 0,45л. Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра № 66-лпр от 25.02.2019 (л.д. 14-18) и в акте проверки № 66-лпр от 25.02.2019 (л.д.10-12)

Алкогольная продукция, на которую отсутствую документы, подтверждающие легальность её производства и оборота, была изъята согласно протоколу осмотра № 66-лпр от 25.02.2019, и хранится, согласно информации административного органа, в здании Министерства сельского хозяйства Пензенской области по адресу: <...>.

По итогам проведенной проверки Министерством 11.03.2019 составлен в отношении предпринимателя протокол № 03-03/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, о дате, месте и времени протокола Предприниматель была извещена уведомлением от 26.02.2019 № 9-702, которое получено ИП ФИО1 03.03.2019, что подтверждается сведениями с сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 8-9). Для составления протокола ИП ФИО1 не явилась, в связи с чем протокол был составлен в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ Министерство сельского хозяйства по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (статья 1).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять розничную продажу при оказании услуг общественного питания пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Розничную продажу крепких спиртных напитков при оказании услуг общественного питания могут осуществлять только организации при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Как указано в части 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензии на розничную продажу крепких спиртных напитков при оказании услуг общественного питания законом не предусмотрена.

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 от 11.07.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции вопреки законодательно установленным запретам.

Проверкой установлено и материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (водки, горьких настоек и коньяка) в помещении, используемом предпринимателем для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания вопреки законодательно установленному запрету.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения судом установлена.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истекли.

Суд не усматривает в действиях ИП ФИО1. признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 указанного Постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 г. № 60) определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из анализа обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 грубо нарушает законодательно установленные запреты, реализация алкогольной продукции вне государственного контроля создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что и обуславливает общественную опасность правонарушения и невозможность его квалификации в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что ИП ФИО1 внесена в реестр субъектов малого предпринимательства. Однако, допущенные ею нарушения в сфере оборота алкогольной продукции (оборот алкогольной продукции при отсутствии документов, подтверждающих легальность её производства и оборота), как было указано выше, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что является препятствием для применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.17.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, тяжесть и степень общественной опасности допущенных ИП ФИО3 нарушений, ее отношение к допущенному нарушению, наличие смягчающих обстоятельств, арбитражный суд назначает ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, в размере 100000 (сто тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Пенза, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2018, ОГРНИП 318583500024499, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции: водки «Родник Сибири» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 л., настойки горькой «Золотой петушок» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 л., коньяка «Лезгинка» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 л., настойки горькой «Сиббитер» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 л., изъятой по протоколу осмотра № 66-лпр от 25.02.2019 года и находящейся на хранении в здании Министерства сельского хозяйства Пензенской области по адресу: <...>.

Уничтожить изъятую по протоколу осмотра № 66-лпр от 25.02.2019 и находящуюся на хранении в здании Министерства сельского хозяйства Пензенской области по адресу: <...> алкогольную продукцию: водку «Родник Сибири» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 л., настойку горькую «Золотой петушок» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 л., коньяк «Лезгинка» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 л., настойку горькую «Сиббитер» в количестве 1 бутылки ёмкостью 0,5 л.

Штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

Получатель: УФК России по Пензенской области (Министерство сельского хозяйства Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001; счет получателя 40101810222020013001 в Отделении Пензы г. Пенза, БИК 045655001; КБК 88211608010010000140, ОКТМО 56701000. Доказательства уплаты штрафа представить арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова