Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А56-82586/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82586/2024
06 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» (адрес: 197342, <...> стр. 1, офис 520, ОГРН: <***>),

ответчик: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 63 Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 193235, <...>, стр. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.07.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 63 Невского района Санкт-Петербурга о взыскании 1 258 540 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 57 215 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2024, а также с 06.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» является застройщиком здания дошкольной образовательной организации на 170 мест с кадастровым номером 78:12:0007125:4651, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Ивановский, ФИО2 улица, Д.5, корп.2, стр.1 (далее - «Объект»). Объект окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-19-2021 от 22.07.2021 года. Объект передан истцом ответчику на основании договора безвозмездного пользования № БП/Ф-5 от 26 октября 2023 года.

Стороны 26.10.2023 заключили соглашение о возмещении денежных средств № КУ/Ф-5 (далее - «Соглашение»). Согласно п. 1.1. Соглашения, Стороны пришли к соглашению, что Ссудополучатель (Ответчик) обязуется возмещать Ссудодателю (Истцу) понесенные им затраты на:

-снабжение Объекта горячей и холодной водой, отопление, водоотведение, снабжение здания иными ресурсами, уплата платежей, предъявленных Ссудодателем специализированными организациями при исполнении договоров на водоснабжение и водоотведение, тепло-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Здания;

-эксплуатацию, техническое обслуживание, содержание ИТП Объекта;

-техническое обслуживание систем автоматической противопожарной защиты Объекта; Факт передачи Объекта от Истца Ответчику подтверждается подписанным актом приема-передачи в рамках Договора безвозмездного пользования № БП/Ф-5 от 26.10.2023 года.

В последующем на объект зарегистрировано право собственности г. Санкт-Петербурга (№ 78:12:0007125:4651-78/011/2024-4 от 09.02.2024) и оперативное управление № 78:12:0007125:4651-78/011/2024-3 от 09.02.2024 в пользу Ответчика.

В обоснование иска ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» указало, что по состоянию на 19.04.2024 года сумма задолженности по компенсированию поставленных и оплаченных коммунальных услуг Ответчиком перед Истцом составляла 976 691 руб. 24 коп. Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. № 413 от 02.05.2024 года посредством почты РФ (почтовый трекер 19606692039809). Претензия была получена Ответчиком 06.05.2024 года, но оставлена без ответа.

По состоянию на момент подачи искового заявления сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 258 540 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 99 копеек, что подтверждается актом сверки от 01.08.2024 года.

Прекращение теплоснабжения и подачи воды на объект капитального строительства (в том числе объект социальной культуры - детский садик) приведет к его порче, а Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг Объекта на себя не приняло, в связи с чем у Истца отсутствует объективная возможность прекращения финансирования поставки коммунальных ресурсов.

Истец полагает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 258 540 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 99 копеек, которое по состоянию на 05.08.2024 Истцу не возвращено.

По состоянию на 05.08.2024 размер процентов за пользование чужими средствами (вышеуказанным неосновательным обогащением за соответствующие периоды) составляет в общей сумме 57 215 (пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей 27 копеек, обоснование которой дано в расчете цены иска.

Оставление требований истца без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В настоящем случае ответчик принял на себя обязательство о возмещении затрат на снабжение Объекта горячей и холодной водой, отопление, водоотведение, снабжение здания иными ресурсами, уплата платежей, предъявленных Ссудодателем специализированными организациями при исполнении договоров на водоснабжение и водоотведение, тепло-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Здания; эксплуатацию, техническое обслуживание, содержание ИТП Объекта; техническое обслуживание систем автоматической противопожарной защиты Объекта; Факт передачи Объекта от Истца Ответчику подтверждается подписанным актом приема-передачи в рамках Договора безвозмездного пользования № БП/Ф-5 от 26.10.2023 года.

Факт несения истцом затрат подтверждается представленными договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами на оплату, актами. Ответчик указанный факт не оспорил, возражений не заявил, не представил доказательств осуществления компенсации истцу понесенных расходов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло денежные средства, подлежащие оплате.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате истцу 1 258 540 руб. 99 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неосновательного обогащения по состоянию на 05.08.2024 в размере 57 215 руб. 27 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 63 Невского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» 1 258 540 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 57 215 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств, 26 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.