Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А40-19861/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40 – 19861/18 -170 – 150

10 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Спасск»

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании убытков в размере 266 550 руб. 00 коп. (по: договору на транспортно – экспедиционное обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.011.2016г.; товарно - транспортных накладным; постановлениям по делу об административных правонарушений; платёжным поручениям от: 20.06.2017г., 12.10.2017г., уведомлении о зачёте взаимных требований по претензиям от 26.09.2017г. и от 31.07.2017г.)



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 266 550 руб. 00 коп. по договору на транспортно – экспедиционное обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.011.2016г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016 года между ООО «АгроСоюз Спасск» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

В соответствии с Договором на Ответчика были возложены обязательства, которые предусмотрены действующим законодательством для экспедитора (п.2.1 Договора). При этом ИП ФИО1. для выполнения своих обязательств, привлек сторонних водителей, а именно ФИО2, управляющего автомашиной МАЗ госномер <***> с полуприцепом TAG госномер <***>.

Дополнительные обязательства экспедитора были указаны в п.2.1.5. Договора, в числе которых такое обязательство как «проконтролировать загрузку груза в автомобиль, проверить размещение груза в автомобиле».

Таким образом, на Ответчика (в лице привлекаемых водителей) была возложена обязанность проверить размещение груза в автомобиле. При выявлении каких-либо нарушений он был обязан проинформировать Истца. Стоит отметить, что истец обязан был не допускать общего перегруза автомобиля, однако именно ответчик (как специализированная организация, владеющая транспортными средствами, осуществляющее перевозки и обязанная знать нормативы и требования к размещению груза в автомобиле) должен был правильно распределить груз в автомобиле (либо давать соответствующие указания при погрузке). Ответчик прямо нарушил свои договорные обязательства.

15.12.2016 года на основании накладной от 15.12.2016 года в автомобиль ответчика (под управлением ФИО2) была осуществлена погрузка картофеля. В этот же день автомобиль ответчика был остановлен сотрудниками ГИБДД и было осуществлено его взвешивание, в результате чего было выявлено превышение допустимой нагрузки на ось. Об этом факте ИП ФИО1 не сообщил ООО «АгроСоюз Спасск».

О самом факте нарушения истцу стало известно при вызове в органы ГИБДД. На основании данного факта, ООО «АгроСоюз Спасск» был привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу формального указания Закона к ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ привлекается не перевозчик, а грузоотправитель. 06 февраля 2017 года в отношении «АгроСоюз Спасск» было вынесено постановление 18810062130000116962 и назначен штраф в размере 250 000 рублей, который был оплачен истцом.

Аналогичная ситуация произошла 17.01.2017 года, и об этом факте Ответчик не известил истца. По результатам чего, в отношении истца было вынесено постановление 18810062130000116970 от 27.02.2017 года и назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Истец считает, что превышение допустимой нагрузки, является прямым следствием невыполнения Ответчиком своих обязанностей по «контролю загрузки груза в автомобиль и проверки размещение груза в автомобиле».

Таким образом, по вине Ответчика, ООО «АгроСоюз Спасск» был причинен ущерб в размере 550 000 рублей, выразившийся в необходимости оплаты административных штрафов, назначенных как грузоотправителю в силу формального требования Закона.

Истцом была отправлена Ответчику претензия с требованием о компенсации суммы ущерба, которая была получена им 30.10.2017г.

Также Истцом было отправлено уведомление о зачете встречных требований и требований об оплате убытков, в соответствии с которым ООО «АгроСоюз Спасск» был произведен зачет встречных требований (550 000 рублей и 283 450 рублей). В результате, задолженность Ответчика составляет 266 550 рублей.

Доводы отзыва ответчика о том, что взвешивание автомобиля и определение нагрузки на оси возможно только при помощи контрольно-измерительных приборов. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что измерения проводились весами автомобильными ВА-15С, и Штраф представляет собой административное наказание имущественного характера и, в отличие от гражданско-правового понятия убытков, не выполняет компенсационной функции, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из Договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им ущерба в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком по договору на транспортно – экспедиционное обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.011.2016г. о взыскании убытков в размере 266 550 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 785, 801, 781 Гражданского кодекса РФ; ФЗ № 87 – ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности»; Уставом автомобильного и городского наземного электрического транспорта»; ст. ст. 64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 129, 132, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Спасск» о взыскании 283 450 руб. задолженности и 94 254,40 руб. неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 310312622400021; ИНН <***>; дата регистрации 12.08.2010г.; место нахождения: 309994, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ СПАССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации 14.02.2013г.; место нахождения: 391070, Рязанская область, <...>) убытки в размере 266 550 руб. 00 коп., а также 8 330 (восемь тысяч триста тридцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:

И. И. Еремина