Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А76-45582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45582/2019
г. Челябинск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОАО «МРСК-Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, к ООО «Жилком», ОГРН: <***> г. Миасс, Челябинская область, о взыскании 481 436 руб. 59 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 18.02.2020., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК-Урала», ОГРН <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Жилком» ОГРН <***>, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 921 253 руб. 34 коп., пени за период с 16.04.2019 по 18.10.2019 в размере 55 026 руб. 78 коп., а так же просит производить ответчику начисление неустойки в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, рассчитанной на сумму основного долга в размере с 19.10.2019 до момента фактической уплаты суммы долга.

В обоснование требований истец ссылался на положения статей 309,310,330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за электрическую энергию.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, рассчитанной на сумму основного долга в размере с 19.10.2019 до момента фактической уплаты суммы долга.

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 432 901руб. 66 коп. неустойку за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 в размере 48 534 руб. 92 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о признании исковых требований в части взыскания основного долга (аудиозапись судебного разбирательства от 22.12.2020).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.07.2018 приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» присвоен ОАО «МРСК Урала».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ответчиком (потребитель) заключен энергоснабжения № 3307 для целей содержания общего имущества в МКД, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги. (п. 1.1 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2018 года.

По указанному договору образовалась задолженность за электроэнергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 432 901руб. 66 коп.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам ст.ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 в размере 48 534 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчикам заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем, с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности за потребленную эклектическую энергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 432 901руб. 66 коп. неустойка за период с 19. 16.03.2019 по 05.04.2020 в размере 48 534 руб. 92 коп. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 610 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 49880 от 31.10.2019.

При цене иска 481 436 руб. 59 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 629 руб. 00 коп.

Переплата составляет 9 981 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, учитывая признание исковых требований, с ответчика в пользу истца ОАО «МРСК-Урала» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 788 руб. 70 коп. (12629 * 30%).

Государственная пошлина в размере 18 821 руб. 30 коп. (12629*70%)+9981) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки исчисленной в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, рассчитанной на сумму основного долга в размере с 19.10.2019 до момента фактической уплаты суммы долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Жилком», в пользу истца, ОАО «МРСК–Урала», сумму долга в размере 432 901руб. 66 коп. в размере 48 534 руб. 92 коп. а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 788 руб. 70 коп.

Вернуть истцу, ОАО МРСК Урала, из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 821 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.