Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А43-13608/2023

8943/2023-151447(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 13608/2023

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023, Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-346), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КранСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: ФИО2, о взыскании задолженности, при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности от 13.03.2023, диплом, от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО «КранСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Согласие» задолженности по договору № 74- НН/23 аренды строительной техники с экипажем в размере 850 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 46 827 руб. 60 коп., неустойки с суммы долга по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

ФИО4 Иван Викторович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие. Представленным в материалы дела отзывом, ответчик предъявленный иск отклонил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2023 между ООО «КранСтрой» (Арендодатель) и ООО «Согласие» (Арендатор) заключен договор № 74-НН/23 аренды строительной техники с экипажем, предметом которого является оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации техники с экипажем на объекте арендатора: административное задание Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в <...> по заявкам арендатора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что учет рабочего времени техники осуществляется в машино – часах и фиксируется каждую смену уполномоченным представителями сторон путем предоставления арендодателем, согласования и подписания арендатором сменных рапортов учета рабочего времени с предоставлением в них отметок о фактических отработанном времени.

Платежи по договору вносятся арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета на оплату, счет – фактуры (УПД) за каждые семь календарных дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость машино – часа указана в Приложении № 1 к договору (Протокол согласования цен).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации техники с экипажем на объекте ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные сторонами УПД № 77 от 17.02.2023 на сумму 19 800 руб., № 93 от 28.02.2023 на сумму 552 000 руб., № 97 от 03.03.2023 на сумму 180 000 руб., № 101 от 09.03.2023 на сумму 216 000 руб., путевые листы.

В свою очередь обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата аренды спецтехники произведена ответчиком частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 850 200 руб.

16.02.2023 между ООО «КранСтрой» (Арендодатель) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № 74-НН/23-П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Согласие» обязательств, возникших на основании настоящего договора.

Направленная в адрес арендатора претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику объектов аренды и их использование подтверждается, представленными в материалы дела двухсторонними УПД, путевыми листам за спорный период, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости оказанных услуг.

Ответчик обязательство по внесению платы за пользование имуществом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по вышеуказанным актам в размере 850 200 руб.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности по договору № 74- НН/23 аренды в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 850 200 руб. долга предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.03.2023 по 03.05.2023 в сумме 46 827 руб. 60 коп., неустойки с суммы долга с 04.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного внесения платежей по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КРАНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 850 200 руб. 00 коп., 46 827 руб. 60 коп. неустойки, взыскание неустойки продолжить с 04.05.2023 по день

фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и 20 941 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00

Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна