Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-19179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19179/17
г. Уфа
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

         Полный текст решения изготовлен 21.12.2017


 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению  ООО ТД НТЦ "Редуктор" (ИНН <***>) к АО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 213 200 руб. долга, пени в размере 0,02% несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы долга по договору,

при участии:  не явились;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО ТД НТЦ "Редуктор" (ИНН <***>) к АО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 213 200 руб. долга, пени в размере 0,02% несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы долга по договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 213 200 руб. долга, 5 969,60 руб. пени, а также пени в размере 0,02% несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы долга по договору за период с  20.06.2017 г. до полного исполнения обязательств.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом исковые требования в части взыскания пени не признает, расходы на представителя просит снизить до 3000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

05 октября 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договора поставки № 38/09/33218 Д, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель)  согласованные сторонами в спецификациях продукцию, ответчик обязался принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, сроки поставки и иные условия поставки указываются в спецификациях к договору (п. 1.3 договора).

Согласно спецификации № 1 от 04 октября 2016 г. сторонами согласована поставка продукции на сумму 213 200 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку продукции по товарной накладной № 438 от 14.11.16 г., транспортной накладной № Мгт1002907195 от 29.11.16 г.

Между тем, ответчик в нарушение  условий договора оплату поставленной продукции не произвел, сумма долга составляет 213 200 руб.

Согласно п. 3 спецификации № 1 от 04.10.16 г. к договору в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств, но не более 8 % несвоевременно оплаченной суммы. 

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил ответчику пени в размере 5 959,60 руб. за период с 31.01.17 г. по 19.06.17 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,02% несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы долга по договору за период с  20.06.2017 г. до полного исполнения обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела,  между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой последнему  товара, указанных в вышеуказанных товарной накладной № 438 от 14.11.16 г., транспортной накладной № Мгт1002907195 от 29.11.16 г.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарная накладная, транспортная накладная признаются судом надлежащими доказательствами поставки, так как на транспортной накладной № Мгт1002907195 от 29.11.16 г.  проставлена печать ответчика и имеются подписи работников покупателя.

Ответчик факт поставки продукции не оспорил.

Таким образом, учитывая установленный факт поставки ответчику истцом товара по договору поставки, истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 ГК РФ вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде платы за поставленный товар.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком  доказательств полной оплаты товара не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в заявленном размере 213 200  руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3 спецификации № 1 от 04.10.16 г. к договору в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств, но не более 8 % несвоевременно оплаченной суммы. 

В связи с просрочкой оплаты, истец начислил ответчику пени в размере 5 959,60 руб. за период с 31.01.17 г. по 19.06.17 г.

Суд находит расчет пени истца верным. Ответчик контррасчет не представил.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с  20.06.2017 г. до полного исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017г. между ООО «Веритас» (исполнитель) и ООО ТД НТЦ "Редуктор"  (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 68, по условиям которого   исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить их в соответствии  с  настоящим договором.

В п. 2.1 договора стороны определили, что  услуг в размере 12 000 руб.

В материалы дела представил акт сдачи-приема оказанных юридических услуг от 19 июня 2017 г.

Факт оплаты стоимости услуг в сумме 12 000 руб. подтверждается платежным поручением № 239 от 07.06.2017 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 12 000 руб.

Ответчик  заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов.

Между тем, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд не усмотрел оснований для снижения размера заявленных расходов на оплату услуг представителя.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                               РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ТД НТЦ "Редуктор" (ИНН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с АО "Белорецкий металлургический комбинат" в пользу   ООО ТД НТЦ "Редуктор" (ИНН <***>) 213 200 руб. долга, 5 969,60 руб. пени, а также пени в размере 0,02% несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы долга по договору за период с  20.06.2017 г. до полного исполнения обязательств, 12 000 руб. расходы на представителя, 7 383,40 руб. расходы по госпошлине.

Исполнительный   лист выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 З.Ф. Шагабутдинова