Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А76-1344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1344/2023
27 мая 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 618 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать арендную плату в размере 573 руб. 84 коп. по договору № 60/15 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.03.2015, пени за просрочку платежа за период с 16.10.2021 по 30.11.2022 в размере 44 руб. 33 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка № 60/15, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 10.03.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по адресу места жительства, указанному в адресной справке, получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании 20.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 60/15 от 10.03.2015, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:13:0707007:83 площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения объектов предпринимательской деятельности (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 10.03.2015 по 10.03.2020 (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату равными долями ежеквартально в срок до 15 числа окончания каждого месяца.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

12.01.2020 право аренды перешло к ответчику на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

В заявлении истец указал, что плата за пользование земельным участком ответчиком длительное время не вносится. По расчету истца, задолженность за период с 15.01.2021 по 15.10.2022 составляет 573 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 172 от 22.09.2022 об оплате задолженности за пользование земельным участком по договору аренды, ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать долг за период с 15.01.2021 по 15.10.2022 в размере 573 руб. 84 коп. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен расчет арендной платы с пояснениями и соответствующий расчет долга.

Расчет Управления признается судом арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.2 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Судом проверена правильность произведенного Управлением расчета неустойки по договору, суд находит его арифметически не верным, поскольку из расчета не исключен период действия моратория.

Однако, в просительной части заявления истец просит взыскать неустойку в размере 44 руб. 33 коп., что согласно расчету соответствует неустойке за период с 16.10.2022 по 30.11.2022.

С учетом изложенного, а также невозможности суда выходить за пределы заявленных требований, требования Управления в части взыскании неустойки в размере 44 руб. 33 коп. за период с 16.10.2022 по 30.11.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса).

В п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса, ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца.

Поскольку ИП ФИО1  не исполнена обязанность по внесению арендной платы, установленная договором, суд считает доказанным существенное нарушение ответчиком условий указанного договора аренды, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в общей сумме 8 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. за требование имущественного характера и 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района удовлетворить.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района задолженность в размере 573 руб. 84 коп., пени в размере 44 руб. 33 коп. за период с 16.10.2022 по 30.11.2022.

3.                  Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 10.03.2015 № 60/15.

4.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп.

5.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

6.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                               Д.М. Холщигина