Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А39-1185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-1185/2022


город Саранск25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальгиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Система-СМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №91 от 16.07.2020 в сумме 1395779 руб. 15 коп. (УПД № 39 от 02.02.2021; УПД № 233 от 08.06.2021; УПД №292 от 12.07.2021; УПД №360 от 16.08.2021; УПД № 421 от 28.09.2021; УПД№471 от 21.10.2021; УПД № 477 от 26.10.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2021 по 12.02.2022 в сумме 38353 руб. 64 коп., процентов по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.08.2021 года);

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Система-СМ» (далее – ООО «Система-СМ», истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ" (далее – ООО «СМЦ», ответчик ) о взыскании задолженности по договору поставки №91 от 16.07.2020 в сумме 1395779 руб. 15 коп. (УПД № 39 от 02.02.2021; УПД № 233 от 08.06.2021; УПД №292 от 12.07.2021; УПД №360 от 16.08.2021; УПД № 421 от 28.09.2021; УПД№471 от 21.10.2021; УПД № 477 от 26.10.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2021 по 12.02.2022 в сумме 38353 руб. 64 коп., процентов по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 ООО «Система-СМ» (поставщик) и ООО «СМЦ» (покупатель) заключили договор поставки № 91 (далее – Договор) .

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ООО «Система-СМ» приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «ДСК-СМЦ» строительную продукцию, а последнее обязалось принять ее и оплатить в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки согласно пункту 1 Дополнительного соглашения б/н от 16.07.2020 к Договору.

Цена настоящего Договора определяется общей стоимостью поставок Продукции, которая отображается в накладных и счет-фактурах и/или универсальных передаточных документах на поставленную Продукцию, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.5 Договора).

Датой поставки продукции считается дата отгрузки (передачи) продукции покупателю (пункт 2.8 Договора).

В рамках заключенного Договора между сторонами сложились длительные правоотношения, по которому истец произвел поставку продукции в период с декабря 2020 г. по октябрь 2021 г. в общем размере 1 833 312 руб. 40 коп. (УПД №39 от 02.02.2021, УПД №233 от 08.06.2021, УПД №292 от 12.07.2021, УПД №360 от 16.08.2021, УПД №421 от 28.09.2021, УПД №471 от 21.10.2021, УПД №477 от 26.10.2021) и ранее отгрузил продукцию еще на 907 746 руб. (УПД №456 от 30.10.2020, УПД №457 от 30.10.2020, УПД №462 от 02.11.2020, УПД №471 от 05.11.2020, УПД №474 от 06.11.2020, УПД №477 от 09.11.2020).

Свои обязательства по оплате поставки ответчик исполнил лишь частично, а именно на сумму 1 345 279 руб. 67 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку из материалов дела следует и ответчиком не отрицается наличие задолженности ООО «СМЦ» в пользу ООО «Система-СМ», арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 12.02.2022 в сумме 38353 руб. 64 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов в размере 38353 руб. 64 коп. судом проверен и признан правильным.

В отношении требования истца о взыскании процентов за период с 13.02.2022 по день фактической оплаты задолженности суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Мораторий введён в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае истец вправе требовать выплаты неустойки только за период просрочки исполнения обязательства по оплате аренды предшествующий введению моратория, т.е. по 31.03.2022.

В случае не оплаты задолженности в период действия моратория истец не лишен права обратиться с иском к ответчику в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Изложенная правовая позиция о невозможности взыскания открытой неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве согласуются с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос 7).

Доводы истца об отсутствии со стороны ответчика заявления о распространении на него режима моратория как препятствие к его применению судом отклоняется. Введенный Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется по умолчанию ко всем юридическим лицам и гражданам. При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 ( пункт 7) бремя опровержения презумпции влияния негативных факторов в экономике на хозяйственную деятельность ответчика возлагается на истца. Таких доказательств со стороны истца суду не представлено.

Истцом – ООО «Система-СМ» заявлено требование о взыскании с ответчика– ООО «СМЦ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства:

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный истцом договор на оказания юридических услуг № 06/01 от 15.01.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.02.2022, расписка в получении денежных средств от 16.02.2022, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, суд приходит к выводу что заявленные расходы на представителя в сумме 12000руб. соответствуют проделанной представителем работе по подготовке иска и претензии, участию в рассмотрении дела.

В письменном отзыве от 18.08.2022 ответчик заявил о признании иска в части основного долга в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8470 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

С учетом признания иска ответчиком в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 18871 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Принять признание иска ответчиком в части основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система-СМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1395779 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2021 по 12.02.2022 в сумме 38353 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.02.2022 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8470 руб..

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Система-СМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18871 рублей, уплаченную платежным поручением № 28 от 15.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин