Решение от 17 января 2022 г. по делу № А56-65074/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65074/2021
17 января 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 05.07.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 165000 руб. неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг от 25.11.2020 № 428 (далее – Договор), а также 4515,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 12.07.2021 и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель за согласованного договором вознаграждение оказывает заказчику услуги по декоративному оформлению плавучего объекта – судна, имеющего идентификационный номер СЗ-07-14 и наименование «ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ», расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, участок набережной Кронверкского пролива (Кронверкский мост – Биржевой мост) литера А в согласованный сторонами срок.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок действия договора с 25.11.2020 по 25.01.2021.

В силу п. 4.1. Договора сдача результатов работ исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ в количестве 2 экземпляров.

Согласно п. 4.2. Договора заказчик в течение 2 рабочих дней со дня получения отчетных документов, обязан принять работы и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки, произвести оплату на основании представленного исполнителем счета. В случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или наличии у заказчика замечаний по качеству выполнения работ заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения отчетных документов от исполнителя оформить мотивированный отказ в приемке работ с указанием перечня недостатков, необходимых доработок, а также срока для их устранения. После устранения всех недостатков исполнитель повторно представляет на подписание заказчику отчетные документы.

Заказчик перечислил исполнителю 165000 руб. предоплаты по Договору платежным поручением от 26.11.2020 № 261.

Заказчик направил исполнителю претензию от 08.12.2020 № 24, в которой указал, что на 08.12.2020 исполнителем оформлен только банкетный зал (раздел 3 сметы), однако фактическое оформление банкетного зала существенно не соответствует согласованному дизайну, материалы из которых выполнено оформление являются некачественными:

1) искусственные ели не соответствуют согласованному дизайну-проекту, согласованной форме;

2) елочные гирлянды не соответствуют согласованному дизайну-проекту, по дизайн проекту количество гирлянд не совпадает (2 штуки вместо 10), свет ламп золотой и белый на елочной гирлянде не соответствуют согласованному свету;

3) золотой декор не соответствуют дизайну-проекту, материал золотого декора не соответствуют дизайну-проекту (вместо золотых металлических цепей представлена мишура из полиэтилена);

4) крепление выполнено неаккуратно, виден двусторонний скотч, видны места крепления металлических тросов, видны места крепления елочных гирлянд,

качество услуг не соответствует условиям Договора, результат работ полностью не соответствует согласованным условиям, в связи с чем уведомил об отказе от исполнения Договора и потребовал возвратить перечисленный аванс.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование о возврате денежных средств послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчика отзыв на исковое заявление не направил.

Для оказания спорных услуг, которые не были оказаны Предпринимателем, Общество привлекло общество с ограниченной ответственностью «Массив» по договору от 24.12.2020.

Истец представил в материалы дела ответ Предпринимателя от 25.12.2020 на претензию от 08.12.2020, в которой исполнитель услуги по монтажу декоративного оформления оказаны в полном объеме, после чего заказчиком проведено мероприятие с его использованием.

Истец указывает, что указанные в таблице позиции не относятся к взаимоотношениям сторон, работы выполнены ненадлежащим образом, к приемке не предъявлялись исполнителем.

Доказательств сдачи-приемки оказанных услуг заказчику и использования заказчиком результата работ ответчик не представил, претензии по качеству не опроверг.

В связи с указанными обстоятельствами, суд удовлетворяет требование о взыскании 165000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 4515,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 12.07.2021.

С учетом статьи 314 ГК РФ размер процентов за период с 16.12.2020 по 12.07.2021 по расчету суда составил 4381,84 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4515,96 руб., в остальной части требования отказывает в удовлетворении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец заявил требование о взыскании 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.05.2021 № 1-08/07/2021, платежное поручение от 14.07.2021 № 419 на сумму 10000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, положение ч 1 ст. 110 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично, в размере 9992 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" 165000 руб. неосновательного обогащения 4381,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9992 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6080 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.