Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А43-12383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12383/2018

г. Нижний Новгород 21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-280), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфаконсалтинг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 306524918100020),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТС-Логистика Складские операции», д.Шелепанова с.п.Пешковское Солнечногорского района Московской области,

общество с ограниченной ответственностью «Велицей», г. Москва,

о взыскании 3800руб. штрафа и 6000руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

истца: не явился;

ответчика: ФИО2 - предприниматель лично (паспорт);

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфаконсалтинг», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 3800руб. штрафа и 9000руб. убытков.

Определением суда от 13.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд определением от 15.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТС-Логистика Складские операции» (определением от 04.09.2018), и общество с ограниченной ответственностью «Велицей» (определением от 04.10.2018).

Определения о времени и месте проведения судебного разбирательства, направленные по адресу третьих лица, возвратились в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, третьи лица возражений и пояснений по делу не представили.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что машина под погрузку была предоставлена, что подтверждается пропуском №357191 на 03-05 на 12.02.2018, погрузка не была осуществлена в связи с отсутствием доверенности от ООО «Велицей» на получение груза, в 10час. 24 мин. водитель покинул территорию складского комплекса (данные навигатора), в связи с тем, что по информации диспетчеров окно погрузки было в 05-00, а следующее окно может освободиться через 3-е суток.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц по документам представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между ИП ФИО3 (перевозчик) и ООО «Велицей» (заказчик) был подписан договор-заявка на перевозку грузов №8628.

Согласно условиям договора от 09.02.2018, ИП ФИО2 обязалась доставить груза по маршруту Московская область, Солнечногорский район, с.п.Пешковское, <...> - ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр, магазин 017, РФ, 603126, <...> Гипермаркет, масса груза - 20т.

Дата загрузки 12.02.2018 05:00, срок доставки 12-13.02.2018, согласованная ставка за доставку 19000руб. 00коп., машина под загрузку - Рено Х076СВ/197, п/п АХ2896/52, водитель - ФИО4

Свободное время на проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств - 48 часов, штраф за срыв погрузки в размере 20% от согласованной ставки на доставку (пункты 1 и 2 договора-заявки).

Водитель перевозчика во исполнение условий договора заявки прибыл на территория погрузки 11.02.2018 в 23.59 (распечатка с сайта навигатора), 12.02.2018 в 03-05 получил пропуск №357191 для нахождения на территории ООО «СТС-Логистика Складские операции» для осуществления погрузки 12.02.2018 в 05.00.

По пояснениям перевозчика погрузка не была произведена, так как заказчик не обеспечил водителя доверенностью на получения груза.

12.02.2018 в 10.24 водитель перевозчика покинул территорию погрузки (данные навигатора), в связи с пропуском окна на погрузку в 05-00 и ожидания свободного окна на срок до 3 суток (по пояснениям водителя).

В последующем ООО «Велицей» заключило договор-заявку на перевозку грузов №8644 от 13.02.2018 с ООО «Единый транспортный оператор», согласно которой место погрузки Московская область, Солнечногорский район, с.п.Пешковское, <...>, место выгрузки ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр, магазин 017, РФ, 603126, <...> Гипермаркет.

Дата загрузки 13.02.2018 05:00, срок доставки 13-14.02.2018, согласованная ставка 25000руб. 00коп.

В данной заявке не указан транспорт и водитель, которые должны исполнить данную заявку.

Документов, подтверждающих исполнение новым перевозчиком условий договора-заявки №8644 от 13.02.2018 и оплату по данному договору со стороны заказчика, в материалы дела не представлены.

Заказчик направил 20.02.2018 в адрес ИП ФИО2 предарбитражную претензию от 13.02.2018 №103/2018 с требованием об уплате штрафа и убытков на сумму 9800руб. 00коп.

16.03.2018 ООО «Велицей» (цедент) и ООО «Альфаконсалтинг» заключили договор уступки прав (цессии) №АК/046/18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) кредитора по обязательству, в том числе индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306524918100020) уплатить цеденту задолженность по оплате штрафа за срыв перевозки по договору-заявке на перевозку грузов №8628 от 09.02.2018 в размере 3800руб., задолженность по оплате убытков, возникших у цедента при прекращении договора заявки на перевозку грузов №8628 от 09.02.2018 в размере 6000руб., а всего 9800руб.

Уведомлением об уступке прав требования №177/2018 от 19.03.2018, отправленным 20.03.2018, ООО «Велицей» сообщило ИП ФИО2 об уступке прав требования и указало реквизиты ООО «Альфаконсалтинг» для оплаты штрафа и убытков.

Платежным поручением №44 от 21.03.2018 ООО «Альфаконсалтинг» перечислило в адрес ООО «Велицей» оплату по договору уступки прав (цессии) №АК/046/18 от 16.03.2018 в сумме 60000руб. 00коп.

Требования претензии от 13.02.2018 исполнены не были, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 794 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В порядке статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств неподачи перевозчиком транспортного средства под загрузку.

Согласно представленным в материала дела документам, водитель прибыл на погрузку заранее, получив пропуск на территорию погрузки 12.02.2018 в 03:05, согласно данным навигатора транспортное средство, указанное в договоре заявки №8628 от 09.02.2018, находилась на месте погрузки в период времени с 11.02.2018 23:59 по 12.02.2018 10:24.

Пояснений либо возражений на отзыв ответчика истец не предоставил.

Суд критически относится к положениям договора заявки об ожидании свободного времени в течение 48 часов с 12.02.2018 05:00, с учетом условия доставки груза 12.02.-13.02.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал неподачу транспорта со стороны перевозчика, а также вины перевозчика в неподаче транспорта.

В связи с чем отсутствует вина предпринимателя, что заказчик обратился в ООО «Единый транспортный оператор» для заключения договора-заявки на перевозку груза №8644 от 13.02.2018 с согласованной ставкой за доставку 25000руб. 00коп., то есть на 6000руб. дороже чем в договоре-заявке от 09.02.2018 №8628.

Кроме того, того суд не может не отметить отсутствие указаний в договоре-заявке от 13.02.2018 на транспорт и водителя, которые доставили груз до ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», также суд отмечает отсутствие доказательств исполнения договора-завяки (транспортная накладная с отметками грузоотправителя и получателя).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа и убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина