Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-237842/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-237842/17-31-2057

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 190000, <...>)

к ответчику ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692701, <...>)

о взыскании 1 442 487 869, 67 рублей

по встречному иску ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692701, <...>)

к БАНКУ ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 190000, <...>)

о признании договоров поручительства недействительными

с привлечением третьих лиц:

1) ООО "СВМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>);

2) Временного управляющего ООО "СВМП"

3) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>);

4) Конкурсного управляющего ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ"

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – БАНК ВТБ (ПАО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" о взыскании задолженности по кредитным договорам № <***> от 20.05.2014, № <***> от 18.04.2014, № <***> от 15.09.2014, № <***> от 27.03.2014, № <***> от 18.03.2014, № <***> от 04.04.2014, № <***> от 11.06.2014, № <***> от 17.06.2014 в общей сумме 1 006 253 310, 49 руб., из которой: 816 942 576, 28 руб. – основной долг; 82 716 017, 20 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.10.2018, 106 594 717, 01 руб. – неустойка по состоянию на 15.10.2018.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о признании Договоров поручительства № ДП1-702750/2014/00008 от 20.05.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-702750/201400009 от 18.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-6; № ДП1-ЦУ-<***> от 15.09.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 2-3; № ДП1-<***> от 27.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-<***> от 18.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-<***> от 04.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-<***> от 11.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-<***> от 17.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4 ничтожными.

Требования заявлены с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Истец по встречному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, Ответчик по встречному иску – иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между БАНК ВТБ (ПАО) (истец, банк) и ООО "СВМП" (третье лицо, заемщик) были заключены кредитные договоры № <***> от 20.05.2014, № <***> от 18.04.2014, № <***> от 15.09.2014 (далее - Кредитные договоры).

Между БАНК ВТБ (ПАО) (истец, банк) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ"(третье лицо, заемщик) были заключены кредитные договоры № <***> от 27.03.2014, № <***> от 18.03.2014, № <***> от 04.04.2014, № <***> от 11.06.2014, № <***> от 17.06.2014 (далее - Кредитные договоры).

1. В соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 20.05.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7 100 000 руб. на срок до 19.05.2019 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5,85% годовых в период с 27.05.2014 по 30.09.2014, 6% годовых в период 01.10.2014 по 30.11.2014; 7% годовых за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, 6% годовых за период с 01.01.2015 по 31.05.2016, 7,85% годовых – за период с 01.06.2016 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

2. В соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 18.04.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7 100 000 руб. на срок до 17.04.2019 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5% годовых в период с 24.04.2014 по 31.08.2014, 6% годовых в период 01.09.2014 по 31.07.2016; 7% годовых за период с 01.08.2016 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

3. В соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 15.09.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 352 595 265 руб. на срок до 14.09.2019 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,8% годовых в период с 24.09.2014 по 30.11.2014; 13.8% годовых за период с 01.12.2014 по 31.01.2015; 15,3% годовых в период с 01.02.2015 по 26.03.2015; 17% годовых в период с 27.03.2015 по 31.03.2015; 18% годовых в период с 01.04.2015 по 30.09.2015; 17% годовых в период 01.10.2015 по 30.06.2016; 18% годовых за период с 01.07.2016 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

4. В соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 27.03.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8 166 067 руб. на срок до 26.03.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5,25% годовых в период с 29.03.2014 по 30.11.2014; 6,25% годовых за период с 01.12.2014 по 16.03.2015; 10,7% годовых в период с 17.03.2015 по 31.10.2015; 11,7% годовых в период с 01.11.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

5. В соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 18.03.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 851 203 руб. на срок до 17.03.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5,25% годовых в период с 25.03.2014 по 30.11.2014; 6,25% годовых за период с 01.12.2014 по 13.03.2015; 10,7% годовых в период с 14.03.2015 по 11.12.2015; 11,7% годовых в период с 12.12.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

6. В соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 04.04.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8 800 501руб. на срок до 03.04.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 5,25% годовых в период с 05.04.2014 по 30.11.2014; 7,25% годовых за период с 01.12.2014 по 10.04.2015; 11,7% годовых в период с 11.04.2015 по 31.08.2015; 10,7% годовых в период с 01.09.2015 по 30.11.2015; 11,7% годовых в период с 01.12.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

7. В соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 11.06.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8 700 000 руб. на срок до 10.06.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 6,7% годовых в период с 12.06.2014 по 26.06.2014; 6,2% годовых за период с 27.06.2014 по 30.11.2014; 7,20% годовых в период с 01.12.2014 по 21.05.2015; 10,7% годовых в период с 22.05.2015 по 31.10.2015; 11,7% годовых в период с 01.11.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

8. В соответствии с условиями Кредитного договора № <***> от 17.06.2014 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 800 000 руб. на срок до 16.06.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 6,7% годовых в период с 18.06.2014 по 26.06.2014; 6,2% годовых за период с 27.06.2014 по 30.11.2014; 7,20% годовых в период с 01.12.2014 по 21.05.2015; 10,7% годовых в период с 22.05.2015 по 31.10.2015; 11,7% годовых в период с 01.11.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

Пунктом 6.6 указанных Кредитных договоров предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно на основании платежного поручения Заемщика с 1 по 6 число либо путем списания Банком денежных средств платежными требованиями на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика с 7 по 15 число каждого месяца, а также в дату полного погашения кредита.

Согласно п.п.11.2, 11.3 Кредитных договоров в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу/по процентам-комиссиям Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1/365 / 2/365 действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам № <***> от 20.05.2014, № <***> от 18.04.2014, № <***> от 15.09.2014, № <***> от 27.03.2014, № <***> от 18.03.2014, № <***> от 04.04.2014, № <***> от 11.06.2014, № <***> от 17.06.2014, предоставив денежные средства Заемщикам - ООО "СВМП" и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" в соответствии с п.п. 2.1 Кредитных договоров, что подтверждается выписками по счетам Заемщиков, представленными в материалы дела и не оспорено Ответчиком.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом по указанным Кредитным договорам.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитным договорам № <***> от 20.05.2014, № <***> от 18.04.2014, № <***> от 15.09.2014, № <***> от 27.03.2014, № <***> от 18.03.2014, № <***> от 04.04.2014, № <***> от 11.06.2014, № <***> от 17.06.2014 по состоянию на 15.10.2018 составляет 1 006 253 310, 49 руб., из которой: 816 942 576, 28 руб. – основной долг; 82 716 017, 20 руб. – проценты за пользование кредитом, 106 594 717, 01 руб. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СВМП" перед Банком по кредитным договорам № <***> от 20.05.2014, № <***> от 18.04.2014, № <***> от 15.09.2014 между Банком и ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" (далее – Ответчик, Поручитель) были заключены договоры поручительства № ДП1-702750/201400008 от 20.05.2014; № ДП1-702750/201400009 от 18.04.2014; № ДП1-ЦУ-<***> от 15.09.2014 (далее - Договор поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" перед Банком по кредитным договорам № <***> от 27.03.2014, № <***> от 18.03.2014, № <***> от 04.04.2014, № <***> от 11.06.2014, № <***> от 17.06.2014 между Банком и ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" (далее – Ответчик, Поручитель) были заключены договоры поручительства № ДП1-<***> от 27.03.2014; № ДП1-<***> от 18.03.2014; № ДП1-<***> от 04.04.2014; № ДП1-<***> от 11.06.2014; № ДП1-<***> от 17.06.2014 (далее - Договор поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.3 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам № <***> от 20.05.2014, № <***> от 18.04.2014, № <***> от 15.09.2014, № <***> от 27.03.2014, № <***> от 18.03.2014, № <***> от 04.04.2014, № <***> от 11.06.2014, № <***> от 17.06.2014, включая погашение задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, процентов и неустоек по просроченным платежам, а также возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В связи с нарушением Заемщиками своих обязательств по своевременному возврату суммы кредитов и уплате процентов по Кредитным договорам, истец направил в адрес ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" требование об исполнении обязательств по кредитным договорам № 341от 18.04.2017, согласно которому просил погасить задолженность по Кредитным договорам № <***> от 20.05.2014, № <***> от 18.04.2014, № <***> от 15.09.2014, № <***> от 27.03.2014, № <***> от 18.03.2014, № <***> от 04.04.2014, № <***> от 11.06.2014, № <***> от 17.06.2014.

Согласно п.п.3.1, 6 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Поручитель обязан по первому письменному требованию Банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования перечислить денежные средства Банку в счет погашения обязательств Заемщика.

Требования истца не были исполнены Поручителем, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитным договорам № <***> от 20.05.2014, № <***> от 18.04.2014, № <***> от 15.09.2014, № <***> от 27.03.2014, № <***> от 18.03.2014, № <***> от 04.04.2014, № <***> от 11.06.2014, № <***> от 17.06.2014/ договорам поручительства № ДП1-702750/201400008 от 20.05.2014; № ДП1-702750/201400009 от 18.04.2014; № ДП1-ЦУ-<***> от 15.09.2014; № ДП1-<***> от 27.03.2014; № ДП1-<***> от 18.03.2014; № ДП1-<***> от 04.04.2014; № ДП1-<***> от 11.06.2014; № ДП1-<***> от 17.06.2014, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по указанному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" задолженности по кредитным договорам в размере 1 006 253 310, 49 руб. из которой: 816 942 576, 28 руб. – основной долг; 82 716 017, 20 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.10.2018, 106 594 717, 01 руб. – неустойка по состоянию на 15.10.2018.

Как следует из представленного встречного иска, ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" просит признать Договоры поручительства № ДП1-702750/201400008 от 20.05.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-702750/201400009 от 18.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-6; № ДП1-ЦУ-<***> от 15.09.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 2-3; № ДП1-<***> от 27.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-<***> от 18.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-<***> от 04.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-<***> от 11.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-<***> от 17.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4 ничтожными.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" ссылается на положения ст. 168 ГК РФ и мотивирует их тем, при заключении оспариваемых договоров поручительства был нарушен порядок принятия решения об одобрении сделки: указанные Договоры поручительства были заключены исполнительным президентом ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" ФИО2, вице-президентом ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНЗИТ-ДВ" ФИО3, действовавшими от имени ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" по доверенностям от 31.05.2013 и от 23.05.2012 соответственно, однако данные доверенности не были выданы Истцом.

Истец полагает, что спорные Договоры были подписаны со стороны ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" в отсутствие на то полномочий.

Также Истец по встречному иску указал, что из бухгалтерского баланса ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" за период с 2014 по 2015 гг. балансовая стоимость активов компании составляет не более 1,1 млрд. руб., при этом Банком заявлено требование о взыскании с Истца (Ответчика по первоначальному иску) задолженности, размер которой составляет более 1,4 млрд. руб. Таким образом, балансовая стоимость активов ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" не позволяла данной компании выдавать поручительства на вышеуказанную сумму, указав также, что данные сделки не имели экономического смысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, Банк пояснил, что полномочия на заключение спорных договоров поручительства представлены вице-президенту по финансам ООО «Группа Транзит ДВ» ФИО3 на основания нотариально удостоверенной доверенности 25 АА №0615255 от 23.05.2012, указанная доверенность подписана Президентом ООО «Группа «Транзит ДВ» - ФИО4 и удостоверена нотариусом Владивостокского нотариального округа - ФИО5 (зарегистрирована в реестре под №3-877) от 23.05.2012; также полномочия на заключение спорных договоров поручительства представлены Исполнительному президенту ООО «Группа Транзит ДВ» ФИО2 на основания нотариально удостоверенной доверенности 25 АА №1222015 от 31.05.2014, указанная доверенность подписана Президентом управляющей компании ЗАО «Востокбункер» ООО «Группа «Транзит ДВ» - ФИО4 и удостоверена нотариусом Хасановского нотариального округа Приморского края - ФИО6 (зарегистрирована в реестре под №7-2066) от 31.05.2014.

Между ЗАО «Востокбункер» и ООО «Группа «Транзит ДВ» был заключен договор №ГР/06/024/21/2011 от 01.07.2011 об осуществлении полномочий единолично исполнительного органа ЗАО «Востокбункер», в соответствии с условиями которого ООО «Группа «Транзит ДВ» (далее - Управляющая компания) непосредственно осуществляет полномочия единолично исполнительного органа ЗАО «Востокбункер» (далее - Общество), руководствуясь Уставом Общества.

Согласно п. 10.2 Устава Общества Генеральный директор или Управляющая компания без доверенности действует от имени Общества, в том числе совершает сделки и выдает доверенности от имени Общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации).

К компетенции исполнительного органа акционерного общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (абзацы 1,3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно п. 2.4. Договора Управляющая компания, то есть ФИО4, вправе делегировать исполнение своих полномочий руководителю общества посредством выдачи доверенности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные сделки были подписаны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (отзыв на исковое заявление).

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что спорные Договоры поручительства были заключены в период с 18.03.2014 по 18.09.2014.

Поскольку встречное исковое заявление было предъявлено истцом только 26.02.2018, то в отношении заявленных требований о признании спорных Договоров поручительства ничтожными срок исковой давности уже истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным, суд считает требование ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" о признании Договоров поручительства № ДП1-702750/201400008 от 20.05.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-702750/201400009 от 18.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-6; № ДП1-ЦУ-<***> от 15.09.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 2-3; № ДП1-<***> от 27.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-<***> от 18.03.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-5; № ДП1-<***> от 04.04.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-<***> от 11.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4; № ДП1-<***> от 17.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-4 ничтожными не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 .ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 167, 168, 309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 37, 41, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692701, <...>) в пользу БАНКА ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 190000, <...>) задолженность в размере 1 006 253 310, 49 руб. (один миллиард шесть миллионов двести пятьдесят три тысячи триста десять рублей сорок девять копеек), из которой:

- 816 942 576, 28 руб. – основной долг;

- 82 716 017, 20 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.10.2018,

- 106 594 717, 01 руб. – неустойка по состоянию на 15.10.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1