Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А49-5474/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5474/2021
1 февраля 2022 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пик Сервиса" (440008, <...> стр. 46, офис 601; для корреспонденции: 440000, <...>/1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (440600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Управлению муниципального имущества города Пензы (440600, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 105248 руб. 54 коп.,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Финансового управления г. Пензы (440600, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "Пик Сервиса" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации г. Пензы (далее – ответчик), в котором просил взыскать 105248 руб. 54 коп. задолженности – платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 67, 69, 71 по ул. ФИО2, № 65 и 67 по ул. Володарского, № 86 по ул. Московская г. Пензы.

Определением суда от 11.06.2021 иск принят к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМИ г. Пензы. Определением от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Финансовое управление г. Пензы. Определением от 09.11.2021 к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы.

В отзыве от 05.07.2021 Администрация г. Пензы возражала против заявленных требований. Полает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (л.д. 81).

В отзыве от 17.08.2021 Финансовое управление г. Пензы указало, что Управление муниципального имущества города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств в рамках своих полномочий, в том числе полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы. Полагает, что Администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (л.д. 100-101).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В связи, с чем суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Пик Сервиса" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. В перечень многоквартирных домов находящихся под управлением истцу входят: МКД № 67 по ул. ФИО2 в г. Пензе на основании протокола № 2 от 04.09.2020; МКД № 65 по ул. Володарского в г. Пензе на основании протокола № 1 от 26.03.2020; МКД № 67 по ул. Володарского в г. Пензе на основании протокола № 1 от 26.03.2020; МКД № 69 по ул. ФИО2 в г. Пензе на основании протокола № 1 от 26.03.2020; МКД № 86 по ул. Московская в г. Пензе на основании протокола № 1 от 26.03.2020; МКД № 71 по ФИО2 в г. Пензе на основании протокола № 9 от 17.06.2020.

На основании вышеуказанных протоколов с истцом заключены договоры управления указанными многоквартирными домами. По условиям договоров управляющая компания осуществляет полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Муниципальному образованию г. Пензы на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных домах, а именно: пом. 8 в МКД № 67 по ул. ФИО2 в г. Пензе, площадью 93,1 кв.м. (л.д. 65); встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома в МКД № 65 по ул. Володарского в г. Пензе, площадью 92,3 кв.м. (л.д. 64); встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома в МКД № 67 по ул. Володарского в г. Пензе, площадью 149,9 кв.м. (л.д. 66); нежилое помещение, подвал, пом. бн. в МКД № 69 по ул. ФИО2 в г. Пензе, площадью 201,8 кв.м. (л.д. 67); встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома в МКД № 86 по ул. Московская в г. Пензе, пом. 4, площадью 90 кв.м. (л.д. 62); нежилое помещение (защитное сооружение гражданской обороны) в литере А в МКД № 71 по ФИО2 в г. Пензе, площадью 51,6 кв.м. (л.д. 62). Нежилые помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Решениями общих собраний установлен следующий размер взносов на содержание и ремонт общего имущества МКД: МКД № 67 по ул. ФИО2 в г. Пензе - 13 руб. 10 коп. с 1 кв.м. (решение по вопросу № 9 протокола №2 от 04.09.2020); МКД № 65 по ул. Володарского в г. Пензе - 13 руб. 75 коп. с 1 кв.м. (решение по вопросу № 9 протокола № 1 от 26.03.2020); МКД № 67 по ул. Володарского в г. Пензе - 13 руб. 75 коп. с 1 кв.м. (решение по вопросу № 9 протокола № 1 от 26.03.2020); МКД № 69 по ул. ФИО2 в г. Пензе - 13 руб. 10 коп. с 1 кв.м. (решение по вопросу № 9 протокола № 1 от 26.03.2020); МКД № 86 по ул. Московская в г. Пензе - 13 руб. 35 коп. (решение по вопросу № 9 протокола № 1 от 26.03.2020); МКД № 71 по ФИО2 в г. Пензе - 13 руб. 10 коп. (решение № 4 протокола № 9 от 17.06.2020).

Поскольку ответчик в период с мая 2020 по февраль 2021 г. плату за содержание и ремонт общего имущества по указанным нежилым помещениям не вносил, истец 14.03.2021 направил в его адрес претензии с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 16).

Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 37, 39 ЖК РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

Факт принадлежности жилых помещений ответчику подтвержден документально, не оспорен ответчиком. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств в суд не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

При этом, отсутствие соответствующего договора с истцом не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений от обязанности участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № ФОб-1548/13).

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Как следует из материалов дела, истец, являясь управляющей организацией, в период с марта 2020 г. по февраль 2021 г. осуществлял ремонт и содержание общего имущества МКД.

В соответствии с представленным расчетом за период с марта 2020 г. по февраль 2021 г. истцом оказаны услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах № 67, 69, 71 по ул. ФИО2, № 65 и 67 по ул. Володарского, № 86 по ул. Московская г. Пензы в сумме 105248 руб. 54 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 158 БК РФ Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Положением об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы №55-6/5 от 29.05.2009, предусмотрено, что целью деятельности Управления является осуществление от имени муниципального образования города Пензы полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью (п. 2.1 Положения).

Согласно Положению об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, целями деятельности Управления являются организация работы по эффективному использованию и управлению муниципальной собственностью города Пензы, Управление осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений от имени; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятия и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п.п. 2.1, 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).

В соответствии с решением Пензенской городской Думы от 21.12.2017 №851-40/6 "О бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов" Управление муниципального имущества администрации города Пензы отнесено к числу главных администраторов доходов и главных администраторов источников финансирования бюджета города Пенза с расходами на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности. Расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, предусмотрены именно для Управления муниципального имущества администрации города Пензы, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Положению о порядке осуществления расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в многоквартирных домах, утвержденному Постановлением администрации г. Пензы от 28.05.2014 № 607, оплату расходов на содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в многоквартирных домах, производит именно УМИ г. Пензы.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, осуществление истцом в спорный период функций управляющей организации, а также то, что законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена именно на собственников помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 155, 158 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца к Управлению муниципального имущества города Пензы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований к администрации г. Пензы суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (в обоснование заявленных расходов истцом представлены: копия договора оказания юридических услуг № 15/03-12 от 15.03.2021 на изучение документации заказчика, подготовки правовой позиции, подготовки и направления претензии, составление искового заявления, формирование пакета документов для отправки в суд и его последующее направление, представление интересов заказчика в суде, получение исполнительного листа, взыскание судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя; платежное поручение № 134 от 03.06.2021 на сумму 15000 руб.) суд находит разумными и, в отсутствие заявления ответчика о несоразмерности, взыскивает их в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ (л.д. 33-35).

Расходы по уплате государственной пошлины суд также относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на управление муниципального имущества города Пензы.

Взыскать с управления муниципального имущества города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пик Сервиса" 105248 руб. 54 коп. задолженности, а также 4157 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В отношении требований к администрации г. Пензы отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


СудьяКудинов Р.И.