Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А75-4267/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4267/2019
20 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 29) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН: 1137232063320, ИНН: 7203301743, место нахождения: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 132, стр. 12, кааб. 1) о взыскании 971 751 рубля 96 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12 от 09.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ответчик) о взыскании 971 751 рубля 96 копеек неустойки по договору № 313/СП от 25.12.2015.

Определением суда от 20.05.2019 судебное заседание отложено на 13.06.2019 на 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее (20.05.2019) представил возражение на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения иска в полном объеме. 29.05.2019 года от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ОАО «Управляющая компания № 1» сведений о количестве в период с 01.05.2016г. по 30.12.2016г. актированных дней, а также выходных и праздничных дней в

г.Нижневартовске, в которые проведение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах г.Нижневартовска были запрещены. 11.06.2019 представил ходатайство об отложении судебного заседания до поступления в суд указанных документов.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 9, 65, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства ответчика отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

25.12.2016 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 313/СП (далее – договор), с дополнительными соглашениями к нему, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) выполнить комплекс работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> д, 5; ул. Пионерская, <...><...> далее - Объекты), включая подготовку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сдачу законченного капитальным ремонтом Объекта (сдачу работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем Объекта) Заказчику в порядке, установленном договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2016) цена настоящего договора составляет 34 202 464 рубля 87 копеек.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 11.1. договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 2 договора.

Общий срок выполнения работ по Договору составляет 290 календарных дней. Срок начала выполнения работ - дата подписания настоящего Договора. Срок окончания всего комплекса работ на объекте – 30.10.2016 (согласно Графику производства работ). Календарные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ на Объекте определяются Графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к Договору (пункт 2.5. договора).

В силу п. 2.4. договора максимальный срок разработки и сдачи проектной документации не более 60 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно графику производства работ - Приложение № 1 к доп. соглашению № 3 от 26.10.2016 (т. 1, л.д. 70-71) подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению проектной документации срок до 22.02.2016, ремонт системы электроснабжения – в срок до 30.10.2016.

Вместе с тем, как утверждает истец, в нарушение условий договора, Подрядчиком сдача-приемка выполненных работ, осуществлена в следующие сроки: 10.11.2016 года стороны произвели приемку выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> 24.11.2016 года - в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; 13.12.2016 - в доме, расположенном по адресу: <...>; 14.12.2016 года - в доме, расположенном по адресу: <...>; 28.12.2016 года - в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, ул. Менделеева, <...>

Таким образом, подрядчиком допущены просрочки: по выполнению работ по капитальному ремонту системы электроснабжения домов № 22А по ул. Омская, № 1 по ул. Нефтяников, № 6А по пр. Победы - на 11 календарных дней (период с 31.10.2016 о 10.11.2016); дома № 24 по ул. Омская - на 25 календарных дней (31.10.2016 – 24.11.2016); домов № 6 по ул. Менделеева, № 1А, № 1Б по ул. Нефтяников, №№ 1, 3, 5, 7 по ул. Пионерская, № 6 по пр. Победы - на 59 календарных дней (31.10.2016-28.12.2016); дома № 15 по ул. Пионерская – на 44 дня (31.10.2016-13.12.2016); дома № 14Б по пр. Победы - на 45 календарных дней (31.10.2016 – 14.12.2016).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 22.05.2018 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки (пени) на основании п. 9.4. договора (т. 1, л.д. 14-18), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, Заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойкит в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный Договором срок, за каждый день просрочки - п. 9.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.04.2016 (т. 1, л.д.68).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд проверен, признается верным, судом принимается. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как утверждает ответчик, просрочка выполнения работ по договору была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств заказчика по передаче объекта в работу, а также длительным согласованием проектно-сметной документации заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что, несмотря на ссылку на нарушение заказчиком (истец) сроков предоставления документации, ответчик не воспользовался своим правом на отказ от договора, либо на приостановление работ в связи с невозможностью их выполнения, а, следовательно, принял на себя возможные негативные последствия связанные с просрочкой выполнения работ (в том числе, риск предъявления заказчиком договорной неустойки).

Ссылка ответчика на имевшие место праздничные и выходные дни (в период выполнения работ) как основание для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и не опровергает факт просрочки подрядчиком сроков выполнения работ. При этом суд учитывает, что информация о праздничных и выходных днях является открытой (устанавливается ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ней постановлений Правительства Российской Федерации), соответственно при заключении контракта подрядчик не мог не знать о том, что на период выполнения работ по контракту в 2016 выпадают выходные и праздничные дни, должен был учитывать указанные обстоятельства при заключении договора, планировании и осуществлении своей деятельности и соответственно, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства как на основания освобождения его от ответственности, установленной договором за просрочку выполнения работ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1-2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 994 186 рублей 96 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 971 751 рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 435 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев