Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А41-100245/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100245/23
10 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2018) к Акционерному обществу «Управление Механизации № 62» (140200, Россия, Московская обл, Воскресенск г.о., Воскресенск г, Советская ул, зд. 4, этаж 2, помещ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 16 от 03.05.2023 в размере 1 590 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление Механизации № 62» (далее – ответчик, АО «Управление Механизации № 62») с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 16 от 03.05.2023 в размере 1 590 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу, пояснил, что факт подписания договора купли-продажи от 03.05.2023 № 16, акта приема-передачи 03.05.2023 не оспаривает.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании против отложения судебного разбирательства возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.



В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом того, что  имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а также, принимая во внимание, что дело принято к производству 26.01.2024 суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и АО «Управление Механизации № 62» заключен договор от 03.05.2023 № 16, в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность покупателя мелиоративный Земснаряд: Нижегородец-1 в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Во исполнение указанного соглашения истец передал мелиоративный Земснаряд: Нижегородец-1. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 03.05.2023.

Факт приема указанного товара не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар в полном объеме ответчиком не оплачен.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи стоимость товара определяется в спецификации (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 стоимость товара составляет 1 590 000 руб.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что 100% предоплата поставляемого по договору товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Претензией от 03.11.2023 ИП ФИО1 уведомил АО «Управление Механизации № 62» об образовавшейся задолженности по договору поставки от 16.04.2019 № 190409/1 в размере 1997561,81руб.

Поскольку задолженность не погашена АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в добровольном порядке, ООО "КАНЦАЙЛЕНД" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт подписания договора купли-продажи от 03.05.2023 № 16, акта приема-передачи 03.05.2023 подтвержден ответчиком в судебном заседании. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации представленного в материалы дела изображения паспорта генерального директора ФИО2 В дальнейшем, в ходе судебного заседания, заявление о фальсификации было отозвано представителем ответчика.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 1 590 000 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с АО «Управление Механизации № 62» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № 16 от 03.05.2023 в размере 1 590 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 900 руб.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                          В.С. Желонкин