Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А73-10842/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10842/2018
г. Хабаровск
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310272215900032, ИНН <***>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 3 781 072 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 01.04.2018 ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 25.06.2018 ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края») о взыскании 3 781 072 руб. 32 коп., составляющих долг за выполненные работы по государственному контракту № 0322200000412000048_72366 на выполнение подрядных работ от 26.09.2012.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг в размере 5 283 440 руб. 06 коп.

Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что уступка права требования по спорному контракту является ничтожной, ИП ФИО2 было переуступлено несуществующее право требования. Кроме того, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.09.2012 между КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (заказчик) и ООО «Строймонтаж» (подрядчик) был заключен государственный контракт №0322200000412000048_723666 (далее – контракт) согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Котельная п. Этыркэн» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, в соответствии с условиями настоящего контракта, ведомостями объемов работ (Приложение №1), локальными сметными расчетами (Приложение №2), рабочей документацией и иной документацией, переданной заказчиком для руководства при выполнении работ и требованиями нормативных правовых актов в области строительства.

Согласно пункту 4.1 контракта начальный срок выполнения работ – 30 сентября 2012 года, конечный срок - 30 сентября 2013 года.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта, составляет 169 347 186 руб. 54 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. контракта).

Оплата работ производится заказчиком на основании выставленного счета-фактуры с отсрочкой до 120 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 на выполненные объемы работ (пункт 5.9. контракта).

28.09.2016 ООО «Строймонтаж» направило в адрес КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» письмо, в котором уведомило о начале процедуры своей ликвидации и сообщило, что по данным ООО «Строймонтаж» за КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края») числится задолженность, в связи с чем необходимо оплатить ее.

24.01.2018 между ООО «Строймонтаж» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить: Право требования кредитора ООО «Строймонтаж» к КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», возникшее на основании заключенного 26.09.2012 государственного контракта № 0322200000412000048_72366 (счет-фактур, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3), именуемое в дальнейшем имущество.

Общая стоимость имущества составляет 175 000 руб. 00 коп., без НДС (пункт 2.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 6.1. договора).

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи от 24.01.2018 является право (требование) по заключенному между КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» и ООО «Строймонтаж» государственному контракту №0322200000412000048_723666 от 26.09.2012.

Согласно расчету исковых требований следует, что стоимость выполненных работ по контракту составляет 167 393 474 руб. 86 коп., оплачено по контракту ответчиком 152 388 686 руб. 22 коп., и принимая во внимание решение суда по делу № А73-7154/2016, согласно которому с ООО «Строймонтаж» в пользу ответчика взысканы убытки в размере 9 721 348 руб. 58 коп., сумма исковых требований составляет 5 283 440 руб. 06 коп.

Вместе с тем, доказательств, а именно, актов формы КС-2, подтверждающих выполнение ООО «Строймонтаж» работ по контракту на сумму 167 393 474 руб. 86 коп. истцом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7154/2016 было установлено, что ООО «Строймонтаж» выполнило работы по контракту на сумму 154 685 256 руб. 00 коп.

Согласно предоставленному ответчиком контррасчету следует, что по состоянию на 25.01.2016 стоимость выполненных ООО «Строймонтаж» работ составляет 148 093 778 руб. 36 коп., оплачено ответчиком 152 388 686 руб. 22 коп., таким образом, по состоянию на 25.01.2016 задолженность в пользу ООО «Строймонтаж» отсутствовала, как и отсутствует на момент рассмотрения спора.

Проверив контррасчет ответчика, суд признал его обоснованным. Ответчиком правомерно включен в расчет корректировочный акт, подписанный между ООО «Строймонтаж» и КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» на сумму 6 591 477 руб. 64 коп. об уменьшении объемов и стоимости выполненных работ. В связи с чем стоимость выполненных работ по контракту составила 148 093 778 руб. 36 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 24.01.2018 у ООО «Строймонтаж» отсутствовало право требования к КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» по государственному контракту №0322200000412000048_723666 от 26.09.2012, заключенному между ООО «Строймонтаж» и КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края», поскольку обязанность по оплате долга была исполнена должником, в связи с чем истцу передано несуществующее право требование.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено, поскольку материалами дела подтверждено направление претензии в адрес ответчика.

Поскольку истцу в иске отказано полностью, и истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 49 417 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 49 417 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева