Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А34-11821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11821/2019
г. Курган
05 февраля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 91536 рублей 46 копеек,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №227713, информация о публикации судебных актов в КАД – том 1, лист дела 141, том 2 лист дела 148);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2018 №117, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис+» о взыскании (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера требований – том 1, лист дела 124-128) штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-110/18 от 01.06.2018 в размере 61994 рубля 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей и возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1181 рубль.

Определением суда от 26.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 22.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнённое требование поддержал, указав, что работы по договору по состоянию на 09.07.2019 не были завершены, просрочка составила 264 дня, таким образом, подрядчиком нарушен срок окончания работ, установленный пунктами 4.2, 4.3 договора, что, по мнению истца, является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного положениями пунктов 13.4, 13.4.1 договора (том 1, лист дела 124).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против заявленного требования, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительном отзыве, указав, что не имеется оснований для взыскания штрафа за нарушение срока окончания работ, т.е. за просрочку исполнения обязательств, поскольку сторонами по договору пунктом 13.4 согласована имущественная ответственность подрядчика в виде штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств (том 1, лист дела 130, том 2, лист дела 145).

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу положений статей 121, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствуют почтовое уведомление №227713, информация о публикации судебных актов в КАД – том 1, лист дела 141, том 2 лист дела 148, явку представителя не обеспечил.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона подписан договор подряда от 01.06.2018 №КР-110/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, с ценой договора 9717692 рубля 00 копеек, в том числе НДС 1482359 рублей 80 копеек (том 1, листы дела 39-47).

Дополнительным соглашением №1 от 13.08.2018 стороны согласовали цену договора 9153646 рублей (том 1, лист дела 48). Дополнительным соглашением №2 от 23.07.2019 стороны согласовали цену договора 6199481 рубль (том 1, лист дела 49).

В соответствии с пунктом 2.2 и разделом 4 договора сторонами определено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику производства работ (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы должны быть выполнены в соответствии с технической документацией (приложение №2 к договору), проектной документацией (приложение №3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Дата начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок окончания работ – 120 календарных дней с даты заключения договора (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора и приложению №1 к договору срок выполнения работ по ремонту инженерных систем (теплоснабжение) 01.08.2018, срок выполнения работ по ремонту фасада и ремонту инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) – 120 календарных дней.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что сроки выполнения работ и продолжительно этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приёмочной комиссией акта приёмки выполненных работ по капитальному ремонту (пункт 4.6 договора).

Разделом 7 договора стороны определили порядок сдачи и приёмки работ.

Пунктом 13.4, 13.4.1 договора подряда стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от цены договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором не послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 договора.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены положения пунктов 4.2, 4.3 договора, с соблюдением досудебного порядка (том 1, листы дела 11-15), обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать штраф на основании пунктов 13.4, 13.4.1 договора подряда №КР-110/18 в размере 1% от цены договора (с учётом уточнения и дополнительного соглашения №2) – 61994 рубля 81 копейка.

Однако суд не может согласиться с доводами истца.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, из буквального толкования пунктов 13.4, 13.4.1 договора следует, что предусмотренный указанным пунктом штраф в размере 1% не подлежит уплате в случае просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторонами в добровольном порядке предусмотрено условие о взыскании штрафа по пунктам 13.4, 13.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, за исключением случаев просрочки таких обязательств.

Однако в рассматриваемом случае, как указал истец, работы по капитальному ремонту по состоянию на 09.07.2019 подрядчиком не были завершены, просрочка исполнения обязательств составила 284 дня и подрядчиком нарушен срок окончания работ, установленный пунктами 4.2., 4.3 договора.

То есть, имела место просрочка подрядчиком исполнения обязательств по выполнению работ, иных нарушений договора, помимо просрочки выполнения подрядчиком работ (в течение 120 дней с даты заключения договора), судом не установлено.

В свою очередь, пунктом 13.6 договора стороны согласовали условия о взыскании пеней в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, однако истец с таким требованием о взыскании пеней по пункту 13.6 договора, как в претензионном порядке, так и в судебном порядке не обратился.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания штрафа по пунктам 13.4, 13.4.1 договора подряда №КР-110/18 от 01.06.2018 в размере 61994 рубля 81 копейка.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 3661 рубль платёжным поручением от 13.08.2019 №2627 (том 1, лист дела 7), учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований и исходя из имущественного положения, в силу положений статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1661 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу, как излишне уплаченный.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1661 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева