Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А76-39329/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39329/2023
28 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стил Армор», ОГРН<***>, г. Кыштым,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс», ОГРН <***>,г. Челябинск,

о взыскании 95 900 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стил Армор», г. Кыштым, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Принцип», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 850 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 06.12.2023 в размере 6 050 руб. 11 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Принцип» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Вектор плюс».

Определением Арбитражного суда от 19.02.2024 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел изменение наименования ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Вектор плюс».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 27.03.2024 в размере 9 523 руб. 58 коп., которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: <...>, содержащемуся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. Заказные письма вручены адресату.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации в форме экспертного сопровождения от 24.05.2022 № 005-2022, согласно которому исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика негосударственную экспертизу в форме экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении объекта капитального строительства: «ПС 110/6 Кв «Литейная» для электроснабжения завода но производству стальной футеровки ООО №СТИЛ АРМОР», а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет: 89 850 рублей 00 копеек НДС не предусмотрен.

Заказчик оплачивает аванс в размере 100% стоимости услуг в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Основанием для предоплаты является счет (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора началом оказания услуг по экспертному сопровождению является рабочий день, следующий за датой поступления денежных средств в размере 100% от стоимости услуг по настоящему договору на расчетный счет Исполнителя.

Срок оказания услуг по экспертному сопровождению составляет один календарный год с момента начала оказания услуг по экспертному сопровождению (п. 4.2 договора).

Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует в течение 12 месяцев. Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Факт оказания услуг по договору подтверждает подписанным в двухстороннем актом от 28.02.2023 № 2 на сумму 89 850 руб.

Во исполнения условий договора истец произвел оплату на общую сумму 89 850 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 1095.

Кроме того, истец платежным поручением от 24.05.2023 № 1419342 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 89 850 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество (денежные средства), указанные в назначении платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств предоставления встречного исполнения в пользу истца суду не представлено; наличие оснований для удержания денежных средств в сумме 89 850 руб. 00 коп. ответчиком на законных основаниях не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует признать обоснованным.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 523 руб. 58 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом доказанности факта наличия неосновательного обогащения суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» произвело частичное погашение требований, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2024 № 15 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 27.03.2024 № 70 на сумму 33 686 руб. 00 коп.

При этом истец, руководствуясь положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел погашение суммы государственной пошлины, неосновательного обогащения, в связи с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 523 руб. 58 коп.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Судом установлено, что, с учетом частичной оплаты (93 686 руб. 00 коп.), а также в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик погасил задолженность возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 836 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма в размере 89 850 руб. 00 коп. погашает основной долг (сумму неосновательного обогащения).

Исходя из этого, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 9 523 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стил Армор», ОГРН<***>, г. Кыштым, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 523 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.