Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А53-40103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40103/17
27 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-40103/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизон Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Имени Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизон Юг» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Имени Ленина» о взыскании 1 854 436 рублей 50 копеек задолженности, 296 033 рублей 22 копеек неустойки по договору поставки №851/2-17ЮС (после уточнений).

От истца в материалы дела поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 1 854 436 рублей 50 копеек задолженности, 334 976 рублей 39 копеек неустойки за период с 01.06.2017г. по 26.02.2018г.

В судебном заседании представитель истца указал, что при расчете неустойки имеются арифметические ошибки, а потому устно заявил ходатайство об уточнении иска, просил суд взыскать с ответчика 1 854 436 рублей 50 копеек задолженности, 333 071 рубль 95 копеек неустойки

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2017г. между ООО «Бизон Юг» (поставщик) и ОАО «Имени Ленина» (покупатель) заключен договор поставки №851/2-17IOC, предметом которого является поставка запасных частей к сельхозтехнике на общую сумму 2 000 000 рублей, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1договора, стоимость единицы товара каждого наименования определяется на основании цен, указанных в прайс-листах поставщика на дату согласования заявки поставщиком, и указывается в счетах на оплату партии товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.07.2017г., стоимость партии товара оплачивается в следующие сроки: 10% - 250 000 рублей оплачивается в срок по 31.05.2017г., 90% - 2 250 000 рублей, оплачивается покупателем в срок до 05.09.2017г.

В соответствии с п. 4.2 договора при неоплате покупателем полностью или частично товара в установленный срок, поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истец исполнил свои обязательства, за период 23.05.17г. по 31.08.17г. истцом были поставлены, а ответчиком приняты без заявления каких-либо претензий по количеству, комплектации и качеству запасные части на общую сумму 2 104 436 рублей 50 копеек.

Однако ответчик произвел оплату за поставленные запасные части к сельхозтехнике частично на сумму 250 000 рублей, задолженность составила 1 854 436 рублей 50 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором от 15.05.2017, дополнительным соглашением №1 от 07.07.2017, товарными накладным), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 1 854 436 рублей 50 копеек задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 333 071 рубля 95 копеек неустойки, начисленной за период с 01.06.2017 по 26.08.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора при неоплате покупателем полностью или частично товара в установленный срок, поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 333 071 рубль 95 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 854 436 рублей 50 копеек задолженности, 333 071 рубль 95 копеек пени, а также 33 242 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Имени Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 696 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко