Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А70-15391/2019

222/2019-116438(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15391/2019
г. Тюмень
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Ярковского муниципального района к главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1

о расторжении договора и возврата земельного участка, при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 - доверенность от 25.09.2019 года; от ответчика: не явка; установил:

Администрация Ярковского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к главе Крестьянско - фермерского хозяйства ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 173-13 от 30.09.2013 года, об обязании ответчика вернуть земельный участок Администрации Ярковского муниципального района в первоначальном состоянии, а также о взыскании задолженности по арендой плате в размере 202 405 рублей 85 копеек и пени в размере 317 563 рублей 51 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2013 года между Администрацией Ярковского муниципального района (далее – арендодатель) и главой Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 заключен договор № 173-13 аренды земельного участка, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 23 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Категория земель участка - земли населенных пунктов. Кадастровый номер участка 72:22:0401001:268.

Сторонами в разделе 4 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы указан в приложении № 2 к договору и составляет 7 355 рублей 50 копеек в квартал (л.д.13).

Согласно п.4.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля - I квартал, 15 мая – II квартал, 15 августа – III квартал, 15 ноября - IV квартал.

Договор действует с 26.09.2013 года по 25.09.2016 года (пункт 7.2 Договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.11.2013 года.

По акту приема-передачи от 30.09.2013 года земельный участок был передан ответчику (л.д.14).

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика были направлены претензии от 13.03.2014 года № 932, от 08.04.2014 № 1389, 14.07.2014 года № 1541, от 13.08.2014 года № 1648, от 29.09.2016 года № 1187, от 11.07.2019 года № 87 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 15.11.2013 года по 27.08.2019 года ответчиком не вносились арендные платежи в

полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 202 405 рублей 85 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.11.2013 года по 27.08.2019 года в размере 202 405 рублей 85 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 5.2 договора установлена в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.11.2013 года по 27.08.2019 года в размере 317 563 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2013 года по 27.08.2019 года в размере 317 563 рублей 51 копейки подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договора № 173-13 аренды земельного участка от 30.09.2013 года с кадастровым номером 72:22:0401001:268, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно договору аренды арендодатель имеет право досрочно на основании решения суда расторгнуть договор в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п. 2.1.3 договора аренды).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 173-13 земельного участка с кадастровым номером 72:22:0401001:268, площадью 23000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для строительства нежилых строений (зерноскладов).

На основании п.7.2 договора аренды договор действует в период с 26.09.2013 года по 25.09.2016 года.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

По правилам указанной статьи, если договор заключен на неопределенный срок, сторона в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка (л.д.19-20). Данная корреспонденция направлялась ответчику по его адресу,

указанному в выписке ЕГРИП от 30.09.2019 (л.д.35-48). Указанная претензия возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, корреспонденция в адрес ответчика направлена в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае истцом предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о расторжении договора аренды.

В то же время ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем несет риск негативных последствий неполучения документов.

При этом уклонение ответчика от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.

Учитывая, что ответчик уведомлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность по арендной плате не погашена, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора № 173-13 аренды земельного участка от 30.09.2013 года.

В отношении требования об обязании ответчика возвратить земельный участок суд отмечает следующее.

Истец, обращаясь с требованиями об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 72:22:0401001:268, просит вернуть земельный участок в первоначальном состоянии.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество

в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1.3. договора участок передавался свободным от застройки. На основании п.1.4 договора участок был предоставлен под строительство нежилых строений (зерноскладов).

Из акта обследования земельного участка, составленного должностным лицом управления градостроительной политики и земельных отношений Ярковского муниципального района, следует, что на спорном земельном участке находятся зерносклады, земельный участок частично огорожен забором, присутствуют сети электроснабжения.

Учитывая пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, от 15.02.2011 N 14381/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773, суд, принимая во внимание наличие на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 30.09.2013, строения (зерносклады), забора и сетей электроснабжения, приходит к выводу, что статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого строения (зерносклады), забора и сетей электроснабжения, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 19 399 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор № 173-13 от 30 сентября 2013 года.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Нестор Натальи

Николаевны в пользу Администрации Ярковского муниципального района 202 405

рублей 85 копеек – долга, 317 563 рубля 51 копейку – пени. В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Нестор Натальи

Николаевны в доход федерального бюджета 19 399 рублей – государственной

пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в

полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович