Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № А40-314795/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314795/19-134-2240
10 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК" (150007 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации 12.04.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ-ГРУПП" (127106, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОСТИНИЧНАЯ, ДОМ 9, КОРПУС 4, ЭТАЖ 3 ПОМ VI-V, ОГРН: <***>, Дата регистрации 28.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02-Ш-06052019 от 06.05.2019 г. в размере 4 819 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 06.11.2019 г., диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение № 197 от 21.01.2003 г., доверенность № 20 от 25.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНИК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЕГАЛИТ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-Ш-06052019 от 06.05.2019 г. в размере 4 819 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2019 года между ООО «ТЕХНИК» (далее по тексту - Истец) и ООО «МЕГАЛИТ - Групп» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор подряда № 02-111-06052019 (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец обязуется по поручению Ответчика выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по устройству шпунтового ограждения методом статического вдавливания на объекте ЖК "Рассказово" жилой дом № 14 расположенного по адресу: г. Москва, ФИО4, поселение Внуковское, д. Рассказовка. (далее по тексту - Объект).

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, является приблизительной и определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение 1 к Договору) и составляет 7 156 500 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (п. 4.1. Договора)

25 августа 2019 года между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору подряда № 02-Ш-06052019 от 06.05.2019 года, согласно которого, в связи с уменьшением объема работ п. 1.3., определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору подряда № 02-Ш-06052019) и в новой редакции составляет 6 882 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение условий Договора Истец исполнил предусмотренные Договором обязательства, что подтверждается подписанными обеими Сторонами без оговорок и замечаний отчетными документами: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 08 июля 2019 года (отчетный период с 11 мая 2019 года по 08 июля 2019 года); Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08 июля 2019 года на сумму 3 360 000.00 руб.; Акт о приёмке выполненных работ № 2 от 30 июля 2019 года (отчетный период с 09 июля 2019 года по 30 июля 2019 года); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.07.2019 г. на сумму 1 260 000. 00 руб.; Акт о приёмке выполненных работ № 3 от 04 сентября 2019 года (отчетный период с 31 июля 2019 года по 04 сентября 2019 года); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 04 сентября 2019 года на сумму 2 262 000,00 руб.

Как указывает Истец, Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы. Размер задолженности за фактически выполненные работы на 27 ноября 2019 года составляет 4 819 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

16 октября 2019 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия (Исх.№ 32) с просьбой добровольно оплатить просроченную задолженность.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно п. 4.7. Договора Оплату общей стоимости работ Ответчик производит в течении 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями Сторон отчетов о ходе выполнения работ, составленных по формам КС -2 и КС - 3 за отчетный месяц.

Исполнение договора истцом подтверждается подписанными сторонами Актами КС-2 и Справками КС-3 № 1 от 08 июля 2019 года на сумму 3 360 000.00 руб.; № 2 от 30 июля 2019 года на сумму 1 260 000. 00 руб.; № 3 от 04 сентября 2019 года на сумму 2 262 000,00 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не передана исполнительная документация.

При этом согласно п.4.7 Договора, основанием для оплаты являются подписанные акты, перечисленные выше.

Таким образом, оплата выполненных истцом работ не поставлена в зависимость от передачи исполнительной документации по объекту.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении экспертизы для определения объема и качества выполненных истцом работ в суде первой инстанции не заявлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 4 819 000рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техник" задолженность в размере 4 819 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 47 095 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова