Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-30910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-30910/2018

г. Краснодар «21» декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20 марта 2017 года),

от третьего лица (ООО «НСК») – директора ФИО2 (приказ №1 от 14 марта 2014 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 13 ноября 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» г. Новороссийск Краснодарского края к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар о понуждении к исполнению обязательств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Независимая Сбытовая Компания» г. Новороссийск Краснодарского края, акционерное общество «НЭСК-электросети» г. Краснодар,

установил:

истец просит обязать ответчика рассмотреть, согласовать и представить фактические балансы электрической энергии (приложение №7) к договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям №2011571 от 11 апреля 2008 года за отчетные периоды август 2017 года и декабрь 2017 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что ответчиком в нарушение условий договора и действующего законодательства не исполнена обязанность по согласованию фактических балансов электрической энергии.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вопрос об объеме фактических потерь должен исследоваться в рамках дела о взыскании стоимости фактических потерь за спорные периоды.

Третье лицо – ООО «НСК» выступило на стороне истца.

Третье лицо – АО «НЭСК-электросети» в представленном отзыве исковые требования оспорило, согласившись с позицией ответчика.

Ответчик и третье лицо – АО «НЭСК-электросети», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика и третьего лица – АО «НЭСК-электросети» по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 11 апреля 2008 года заключен договор купли-продажи электрической энергии приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям №2011571, по условиям которого ответчик (продавец) принял на себя обязанность приобретать электрическую энергию (мощность) у производителей электрической энергии и подавать ее истцу (покупатель), а покупатель обязался приобретать и своевременно оплачивать продавцу в порядке и сроки предусмотренные договором, электроэнергию в объеме фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя.

В соответствии с п.4.2 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно и отражается в фактическом балансе электрической энергии переданной по сети покупателя за месяц (приложение №7).

Дополнительным соглашением от 20 марта 2014 года стороны внесли изменения в абзац 3 п.3.2 договора, изложив его в следующей редакции: в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, рассмотреть, подписать и направить в адрес покупателя 1 экземпляр фактического баланса электрической энергии переданной по сети покупателя (приложение №7 к договору) и 5 экземпляров актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ресурс» (приложение №15 к договору).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ежемесячно истцом направляются в адрес ответчика первичные документы по объемам принятой и переданной электроэнергии, на основании которых сформирован фактический баланс электрической энергии (приложение №7). Однако ответчиком в нарушение условий договора фактические балансы электрической энергии за август и декабрь 2017 года не согласованы и не возращены.

Поскольку претензия истца от 6 июля 2018 года №1520 оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Ни ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение подписания стороной баланса, составленного другой стороной. Подписание либо неподписание фактического баланса электрической энергии не является гражданско-правовой сделкой.

Сетевая организация, составившая фактический баланс электрической энергии, является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Баланс не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает права сторон, и такой способ защиты как обязание подписания баланса, действующим законодательством не предусмотрен.

Нормы гражданского законодательства и специальные нормы законодательства об электроэнергетике устанавливают приоритет определения фактически потребленной (переданной) электрической энергии строго по приборам учета, и лишь при их отсутствии – расчетным или договорным способом. Подписываемые сторонами балансы, на которые в качестве достаточного доказательства объема потерь ссылается истец и, в связи с чем, заявляет иск о понуждении подписании их ответчиком, не являются первичными документами, они составляются на основании первичных документов, отражающих фактические показатели передачи электроэнергии.

Подписание баланса с ошибочными показателями не лишает стороны права доказывать иные объемы энергий со ссылкой на первичные документы (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу №А32-30540/2015).

По своей правовой природе документ о фактическом балансе электрической энергии, является документом, составляемым в процессе подсчета фактически потребленной (переданной) электрической энергии, в котором фиксируется количество и стоимость переданной электроэнергии. И, следовательно, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, носит информационный характер и лишь отражает установленные в ходе проверки факты.

Понуждение подписать фактические балансы электрической энергии противоречит действующему законодательству, поскольку такое обязательство не предусмотрено ни договором купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям №2011571 от 11 апреля 2008 года, ни нормами права.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела №А32-10711/2018 по иску акционерного общества «НЭСК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за август и декабрь 2017 года, рассматривается порядок определения фактических показателей объема потерь на основании представляемых сторонами в материалы дела расчетов и документов, обосновывающих сумму предъявленных исковых требований. Следовательно, истец вправе защитить свои интересы в рамках названного дела, поскольку в данном судебном процессе должен быть разрешен вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, в том числе, об объеме фактических потерь.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво