Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А73-13600/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13600/2017
г. Хабаровск
27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальметаллургстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о взыскании 988 356 руб. 20 коп.,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальметаллургстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 906 249 руб. 95 коп. за работы, выполненные на основании договора № 60/16 от 03.10.2016 г., неустойки в размере 82 106 руб. 25 коп. за 308 дней просрочки оплаты работ по 30.08.2017 г., всего 988 356 руб. 20 коп.

Определением суда от 06.09.2017 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-13600/2017, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не заявил возражений на рассмотрение дела по существу, что послужило суду основанием для продолжения рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства, не оспоренные ответчиком, подтвержденные материалами дела:

- между обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальметаллургстрой» (генподрядчик) заключался договор № 60/16 от 03.10.2016 г. на выполнение работ по объекту «Жилой дом № 55/2 по ул. Пионерской в Центральном округе» (далее – договор);

- в соответствии с условиями договора генподрядчик обязывался выполнить порученные генподрядчиком работы по благоустройстве на объекте в соответствии с локальным сметным расчетом, проектом, являющимися неотъемлемыми частями договора;

- общая цена договора (стоимость работ) составляет 1 849 234 руб. 64 коп.;

- генподрядчик обязывался оплатить выполненные субподрядчиком работы в течение 5 банковских дней на основании актов формы КС-2 и справки КС-3;

- субподрядчик выполнил работы надлежащим образом, передал результат работ генподрядчику по акту от 26.10.2016 г., выставил генподрядчику счет № 1892 на оплату, сторонами подписана справка от 26.10.2016 г. о стоимости работ и затрат;

- генподрядчик оплатил работы частично на сумму 942 984 руб. 69 коп., не погасил долг перед субподрядчиком на сумму 906 249 руб. 95 коп., претензию о погашении долга оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска, считаются признанными ответчиком, доказанными истцом в силу частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (в споре – генподрядчик) обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком (субподрядчиком).

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за просрочку оплаты работ – неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Такое условие не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 82 106 руб. 25 коп. за 308 дней просрочки оплаты работ по 30.08.2017 г.

Расчет неустойки выполнен неправильно (неправомерно применена ставка 0,03 % за каждый день просрочки вместо предусмотренной договором, неправильно определена начальная дата просрочки), но это не повлияло на вывод суда об обоснованности искового требования, поскольку при правильном расчете неустойка составляет большую сумму.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 988 356 руб. 20 коп.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальметаллургстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» основной долг в размере 906 249 руб. 95 коп., неустойку в размере 82 106 руб. 25 коп., всего 988 356 руб. 20 коп., а также государственную пошлину в размере 22 767 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Тищенко А.П.