Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А27-13575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13575/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27.09.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аурат-ВВ" (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аурат-ВВ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ВВ-11/ЕН от 20.01.2023 в размере 1 396 500 руб., неустойку в размере 14 423,85 руб. за период с 01.03.2023 по 22.06.2023, неустойки по дату фактического исполнения обязательства за период с 23.06.2023, расходов на оплату государственной пошлины в размере руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, с учетом положений части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу спора в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВВ-11/ЕН, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

Сторонами согласована спецификация к спорному договору №1 от 20.01.2023 на поставку товара на общую сумму 1 396 500 руб.

Спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение 7 раб. С момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора.

Во исполнение указанной спецификации истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 396 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) за период с 14.02.2023 по 20.03.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

Таким образом, сумма задолженности в размере 1 396 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2023 по 22.06.2023 в размере 14 423,85 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. спорного договора предусмотрено, что покупатель уплачивает пеню (неустойку) за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты на пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически неверным, однако не нарушающим прав ответчика.

Согласно отсрочке платежа в 7 рабочих дней, по УПД от 16.02.2023 просрочка оплаты товара возникла с 02.03.2023 с учетом положений статей 191-193 ГК РФ. В остальной части расчет истца суд признает правомерным.

Таким образом, за период с 02.03.2023 по 22.06.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 14 383,95 руб.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суда, размер неустойки с учетом вышеназванных положений за период с 02.03.2023 по 26.09.2023 составляет в размере 27 790,35 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН <***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Аурат-ВВ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 396 500 руб., неустойку в размере 27 790,35 руб., неустойку, начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Алференко