Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А47-3691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3691/2024
г. Оренбург
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Трест «БРС» (Республика Башкортостан, г. Кумертау, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ликвидатора ФИО1

о взыскании 7 645 860 руб. 37 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Трест «БРС» о взыскании 7 645 860 руб. 37 коп. расходы на устранение недостатков.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках договора №СМР-219/2020 от 08.07.2020 выполнены некачественно, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках дела №А47-15626/2021. Выявленные недостатки устранены ООО «Поволжье-Строй», в рамках договора №СМР-439/2023 от 24.04.2023, стоимость работ по устранению недостатков составляет 7 645 860 руб. 37 коп., просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее — истец, Региональный оператор, Фонд) и ООО «Трест БРС» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор №СМР-219/2020 от 08.07.2020 (далее - Договор) на выполнение в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи нарушением подрядчиком условий договора - 15.11.2021 договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2022 по делу А47-15626/2021 одностороннее расторжение договора №СМР-219/2020 от 08.07.2020 признано законным и обоснованным.

На момент расторжения Договора работы по капитальному ремонту на МКД по ул.Симонова, д.10 были произведены подрядчиком частично.

В связи с неустранением выявленных нарушений, строительным контролем подрядчику были вынесены предписания: №1 от 27.08.2020, №2 от 26.10.2020, №3 от 31.05.2021, №4 от 19.07.2021, №5 от 06.10.2021. Предписания вручены лично представителю подрядной организации ООО «Трест БРС», о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя.

В рамках адреса: <...> ФГБУ высшего образования «Оренбургский государственный университет» была проведена строительно-техническая экспертиза, которая выявила нарушения, соответствующие отчетам строительного контроля.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела №А47-15626/2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено ООО «Строй эксперт».

Предоставленным в материалы дела заключением эксперта №05.20-ЭС-44 от 12.07.2022 также подтверждена некачественность выполненных работ ООО «Трест БРС» на объекте: <...>.

Согласно п. 2.4. Договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по настоящему договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ПСД.

В силу пунктов 5.3.3, и 5.3.4. Договора - подрядчик обязан руководствоваться при выполнении Работ по Объекту НПА, ПСД, настоящим договором и приложениями к нему, требованиями Заказчика и представителя Строительного контроля (технического надзора) и несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору.

В соответствии с п. 5.3.30. Договора - при обнаружении недостатков (дефектов), выявленных в ходе выполнения Работ по Объекту, обязан безвозмездно устранить данные недостатки (дефекты) в сроки, установленные настоящим договором.

Если для устранения недостатков (дефектов) или для продолжения выполнения Работ требуется уничтожение, раскрытие, переделка каких-либо существующих Работ, то такое уничтожение, раскрытие, переделка, а также последующее восстановление Работ должно производиться во всех случаях за счет Подрядчика, Если раскрытие, переделка, уничтожение или восстановление Работ повлекло возникновение убытков у Заказчика, такие убытки должны быть возмещены Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующей претензии Заказчика.

Фонд, неоднократно уведомлял подрядчика о необходимости устранить выявленные недостатки работ, что подтверждается письмами: №исх-8357/2021 от 19.08.2021, № 8933/2021 от 01.09.2021, № 11749/2021 от 12.11.2021. Требования заказчика подрядчиком не исполнены.

В целях устранения выявленных недостатков работ истец заключил с ООО «Поволжье-Строй» договор №СМР-439/2023 от 24.04.2023.

Факт выполнения работ подтверждается актом по форме КС-2 №1 от 17.10.2023 на сумму - 14 473 243,54 руб.

Фондом указанные работы приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1013 от 29.05.2023 на сумму - 3 892 891,71 руб., №2 от 09.01.2024 на сумму - 10 580 351,83 руб., всего - 14 473 243,54 руб.

Объемы и стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ ООО «Трест БРС» отражены в локальном сметном расчете, составленном на основании актов выполненных работ ООО «Трест БРС» и ООО «Поволжье-Строй», их размер составил -7 645 860 руб. 37 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 7 645 860 руб. 37 коп.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2024 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исходя из положений названной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при ее применении судами, являются: выполнена ли работа с отступлениями от договора подряда, ухудшили ли данные отступления результат работ, а также имеются ли недостатки, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования. С учетом предмета иска в круг доказывания входит установление факта выполнения работ, их объем и стоимость.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчиком работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках договора №СМР-219/2020 от 08.07.2020 выполнены некачественно, недостатки не устранены.

Фонд неоднократно уведомлял подрядчика о необходимости устранить выявленные недостатки работ, что подтверждается письмами: №исх-8357/2021 от 19.08.2021, № 8933/2021 от 01.09.2021, № 11749/2021 от 12.11.2021. Требования Заказчика подрядчиком не исполнены.

В целях установления недостатков выполненных ответчиком работ по капитальному ремонту истец заключил с ООО «Поволжье-Строй» договор №СМР-439/2023 от 24.04.2023, стоимость работ составила - 7 645 860 руб. 37 коп.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что работы выполнены качественно, недостатки возникли не по вине подрядчика либо им предпринимались действия по устранению выявленных недостатков при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд учитывает, что претензия с требованием произвести оплату задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 7 645 860 руб. 37 коп. следует признать обоснованным как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «БРС» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» 7 645 860 руб. 37 коп. основную задолженность, а также 61 229 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома