Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А56-34819/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34819/2025
26 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автоцарство» (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 4, К. 2, СТР. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 195252, Санкт-Петербург, Северный <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, при участии

согласно протоколу от 24.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцарство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности и процентов.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражения по существу спора ответчик не заявил.

Определением суда от 19.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить отзыв на иск в срок до 01.08.2025.

До указанной даты отзыв на иск Предприниматель в суд и истцу не направил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела переписки в мессенджере.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление кредитором документов заблаговременно до судебного заседания, и их не направление лицам, участвующим в деле, является его процессуальным риском.

Принимая во внимание принципы равноправия и состязательности арбитражного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении переписки.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество (далее - арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 10.04.2024 заключили договор № ОН/АЦ/2404/01 (далее – Договор) аренды помещения площадью 144 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Свердловское сельское поселение, д. Новосаратовка, Ангар № 2.

В силу п. 3.1 Договора постоянная часть арендной платы вносится на расчетный счет в размере согласно п. 2.2 Договора аренды не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, без выставления счетов арендодателем. В случае если 15 число выпадает на выходной или не рабочий день, тогда арендатор обязан внести постоянную часть арендной платы накануне этого дня.

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы за декабрь 2024 года в размере 17 500 рублей, за январь 2025 года в размере 68 490,32 рублей.

В силу п. 2.3 Договора переменная часть арендной платы формируется из энергии помещения, энергии, потреблённой центральным компрессором, водопотребления, инфильтрационных стоков, выставляемых Водоканалом, интернета (при наличии), отопления (в отопительный сезон), содержания и обслуживания электросети здания, в котором расположен Объект, эксплуатационных расходов.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате переменной части арендной платы за ноябрь 2024 года в размере 20 814,24 рублей, за декабрь 2024 года в размере 18 312,67 рублей, за январь 2025 года в размере 11 502,21 рубля.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы в сумме 85 990,32 рублей, задолженность по оплате переменной части арендной платы в сумме 50 629,12 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 07.04.2025 в сумме 6602,65 руб.

Согласно п. 7.2 Договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке по своей инициативе в любой момент времени, вне зависимости от наличия нарушений арендатором условий настоящего договора, направив арендатору уведомление о расторжении за 45 (сорок пять) календарных дней.

Истец письмом от 29.11.2024 исх. № 224 уведомил ответчика о расторжении договора и о том, что последним днем аренды является 14.01.2025.

Как указал истец, ответчик на передачу-приемку объекта аренды не явился, присутствие своего представителя не обеспечил, в связи с чем истец провел приемку объекта аренды самостоятельно в присутствии нескольких лиц, о чем 16.01.2025 составил

передаточный акт (акт возврата) и зафиксировал в нем состояние объекта аренды на момент возврата (недостатки).

Истец направил 16.01.2025 ответчику уведомление исх. № 010, в котором сообщил о следующих недостатках, выявленных в ходе приёмки помещения:

- замятие въездных ворот; - загрязнение пола внутри арендуемого помещения — масляные пятна на полу;

- в арендуемом помещении на момент передачи помещения не убран мусор, а также имущество, принадлежащее арендатору (пластиковая емкость емкостью 1 куб.м);

- после демонтажа подъёмников не срезаны «шпильки» в полу; - на фасаде здания не демонтирована рекламная конструкция; - не освобождены парковочные места в количестве 3 (трех) шт.

В данном уведомлении истец просил ответчика устранить заявленные нарушения и предупредил ответчика, что если данные нарушения будет устранять истец или собственник помещения, истец обязан компенсировать расходы на их устранение.

Поскольку ответчик самостоятельно не устранил указанные нарушения, как указал истец, он понес расходы на устранение нарушений, в связи с чем у него образовались убытки: 78 800 рублей на ремонт ворот, 42 210 рублей на уборку помещения после ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет пени и процентов проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В подтверждение факта несения истцом убытков, понесенных с целью приведения помещения в надлежащее состояние, истец представил в материалы дела счета на оплату

от 07.10.2024 № 247, от 07.10.2024 № 250, от 16.10.2024 № 255; акты от 07.10.2024 № 247, от 07.10.2024 № 250, от 16.10.2024 № 255, платежное поручение от 21.10.2024 № 818020, фотографии ворот и письма от собственника объекта аренды, счет на оплату от 20.01.2025 № 8531329974, платежное поручение от 21.01.2025 № 818247, от 21.01.2025 акт № 3459456349 на услуги генеральной уборки автосервиса площадью 144 кв.м.

Доказательства передачи помещения ответчиком арендодателю в надлежащем состоянии в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков по вине ответчика.

Доказательств оплаты убытков ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с представленным договором от 13.03.2025 обещство с ограниченной ответственностью «Астра Лига» оказало истцу юридические услуги на общую сумму 30 000 руб.

Несение расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено.

Учитывая, степень сложности дела, количество доказательств по делу, количество лиц, участвующих в деле, содержание, объем и количество подготовленных представителем истца документов, суд находит, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцарство» 177 760,08 руб. задолженности, 6602,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с 08.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 14 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.