Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А28-7410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7410/2018
г. Киров
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис п. Пинюг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613920, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Пинюг, ул. Индустриальная, д. 36)

о взыскании 310 026 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2018 № 062,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергобыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис п. Пинюг» (далее – ответчик) о взыскании 310 026 рублей 45 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 21.09.2012 № 620400 за апрель 2018 г.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 131, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Поскольку от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

21.09.2012 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 620400, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением № 2 к договору, дополнительным соглашением от 26.04.2013 стороны согласовали поставку электроэнергии (мощности) на следующие объекты электросетевого хозяйства ответчика, расположенные в Подосиновском районе: контора (<...>), водонапорная башня № 1 (<...>), водонапорная башня № 2 (<...>), водонапорная башня № 3 (резерв) (<...>), водонапорная башня № 4 (п. Пинюг, ул. Школьная), водонапорная башня № 1 (п. Пушма, ул. Лесная), водонапорная башня № 2 (<...>).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора).

Договор действует с даты его заключения по 31.12.2012 и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1., 7.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом в апреле 2018 г. произведена поставка электрической энергии (мощности) на объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Для оплаты на основании акта электропотребления от 30.04.2018 истцом ответчику выставлена счет – фактура от 30.04.2018 № 0002032/0140 на сумму 310 026 рублей 45 копеек.

25.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 70303-03-00205 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно почтовому уведомлению, ответчиком претензия получена 30.05.2018.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом обязательство по поставке электрической энергии (мощности) на объекты ответчика в апреле 2018 года исполнено, что подтверждается ведомостями об объемах электроэнергии, переданной потребителям, за исключением граждан-потребителей, актом электропотребления, актом о расходе электроэнергии.

Расчет объема электропотребления в спорный период по объектам ответчика определен истцом на основании показаний приборов учета.

В отношении объекта ответчика: центральной котельной № 1 (<...>) в период с 15.01.2018 (акт от 15.01.2018 № ПУ52/28/011-103) по 28.04.2018 (акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 28.04.2018 № ПУ-52/75/0418-209) установлена неисправность прибора учета.

В отношении объекта ответчика: водонапорной башни № 2 (<...>) в период с 16.01.2018 (акт от 16.01.2018 № ПУ52/75/0418-209) по 26.04.2018 (акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 26.04.2018 № ПУ52/75/0418-113) установлена неисправность прибора учета.

При данных обстоятельствах по объекту центральная котельная № 1 расчет за расчетный период – апрель 2018 года произведен следующим образом: с 01.04.2018 по 28.04.2018 по установленной договором мощности, с 29.04.2018 по 30.04.2018 – по показаниям прибора учета; в отношении объекта водонапорная башня № 2 – с 01.04.2018 по 26.04.2018 по установленной договором мощности, с 27.04.2018 по 30.04.2018 по показаниям прибора учета.

Ответчик факт неисправности приборов учета в отношении указанных объектов не оспорил, акты составлены в присутствии представителя ответчика и подписаны им без возражений.

Стоимость отпущенной энергии (мощности) обоснована представленными истцом документами: информацией о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Кировский филиал) в апреле 2018 г.; информация о сбытовой надбавке; информацией о плате за иные услуги.

Ответчиком возражения по существу исковых требований не представлены; факт и объем электропотребления за расчетный период – апрель 2018 г. не оспорены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) не представлено, расчет не оспорен, суд признает требование истца о взыскании 310 026 рублей 45 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от 06.06.2018 № 11422 уплачена государственная пошлина в сумме 9 201 рубль 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис п. Пинюг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613920, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Пинюг, ул. Индустриальная, д. 36) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) 310 026 (триста десять тысяч двадцать шесть) рублей 45 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 21.09.2012 № 620400, 9 201 (девять тысяч двести один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 319 227 (триста девятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 45 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина