Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А60-44228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44228/2019
09 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 6671086409, ОГРН 1186658041261)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФРИДА" (ИНН 6658244705, ОГРН 1069658101908)

о взыскании 21701 рубль 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 21701 рубль 36 коп., в том числе:

- 20956 рублей 96 коп. задолженности по внесению целевого сбора,

- 744 рубля 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2018 по 10.04.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 20956 рублей 96 коп. за период с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное несогласием ответчика с заявленными требованиями.

Истец представил возражения на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствующими.

Основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства установлены ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком при заявлении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в качестве основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства указано на несогласие с заявленными требованиями, не отнесенное законодателем к основаниям, препятствующим рассмотрению спора в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, установленных ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 30.09.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.10-03.10.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что Решением общего собрания собственников нежилых помещений здания №36 по улице Энгельса в городе Екатеринбурге (далее здание) от 02 июля 2018 года в качестве управляющей компании выбрано ООО «СВБ Управление», утверждена форма договора управления, тарифная ставка за услуги управляющей компании.

ООО «СВБ Управление» осуществляет деятельность по управлению зданием с 06 июля 2018 года.

Условия договора, форма которого утверждена решением общего собрания, распространяются на ответчика независимо от его подписания.

Ответчик является собственником нежилого помещения 58,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601018:883, номер и дата регистрации в ЕГРП: №66-66-01/802/2014-565 от 24.10.2014.

Общим собранием собственников здания №36 по улице Энгельса в городе Екатеринбурге приняты следующие решения, оформленные Протоколом №2 от 24.09.2018:

1. Избрать председателя общего собрания.

2. Избрать секретаря общего собрания.

3. Определить место хранения протокола общего собрания, иных материалов общего собрания.

4. Утвердить перечень необходимых к проведению в здании №36 по ул.Энгельса в г.Екатеринбурге работ и закупок, их цены и подрядчика (поставщика) в соответствии с Приложением №l к материалам общего собрания.

5. Финансировать работы (закупки), указанные в п.4 повестки дня, за счет средств собственников путем внесения целевого взноса пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в здании от общей цены работ и закупок, утвержденных к проведению.

6. Утвердить порядок и сроки внесения целевого взноса на проведение ремонтных работ путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «СВБ Управление» в течение 30 календарных дней с момента принятия решения общим собранием собственников здания.

7. Утвердить взнос на капитальный ремонт общего имущества в здании в размере 5 рублей за 1 кв.м. площади собственника в месяц с 01 января 2019 года.

8. Определить порядок оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в здании путем включения управляющей компанией в счет за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, оплата в порядке, предусмотренном пунктом 3.5.3. договора управления административным зданием.

Так решением общего собрания утвержден перечень работ, их общая стоимость 8214587 рублей 50 коп., порядок финансирования за счет средств собственников путем внесения целевого взноса пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в здании от общей цены работ и закупок, утвержденных к проведению.

Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 22812,9 кв.м.

Доля в праве собственности каждого собственника определяется путем деления суммы площадей собственника на сумму площадей всех собственников. Таким образом, расчет целевого сбора для ответчика: 8214587,50*58,2/22812,9 = 20956 рублей 96 коп.

В установленный решением общего собрания срок (тридцатидневный срок с момента принятия решения) целевой взнос ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества здания, решение общего собрания обязательно для него в силу ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, решение общего собрания собственников явилось основанием для возникновения у ответчика обязанности уплаты целевого взноса, которую последний своевременно не исполнил.

Доказательств недействительности (ничтожности) решения общего собрания собственников от 24.09.2018 не представлено.

Ответчик, оспаривая правомерность определения истцом площади помещений, не лишен права доказывать иную приходящуюся с учетом соответствующих вычислений долю, что ответчиком не сделано, ответчик ограничился лишь указанием на несостоятельность произведенных истцом расчетов.

Вместе с тем, расчеты истца основаны на решении собственников, оформленных протоколом №2.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64).

Принадлежность помещений, расположенных в спорном здании, ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорена.

В силу закона (ст. 249 ГК РФ) собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести бремя содержания общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Данная позиция так же подтверждается имеющейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от N 14925/12 от 05 марта 2013 года по делу: А40-91730/11-85-825) по взысканию с собственников расходов за содержание имущества.

Таким образом, исходя из имеющейся практики регулирования отношений собственников нежилых помещений и согласно правовой позиции изложенной в указанном выше Постановлении Пленума ВАС РФ, к данным правоотношениям применяется аналогия жилищного законодательства Российской Федерации.

Доказательства уплаты целевых взносов пропорционально его доле в праве общей собственности в материалы дела не представлено.

Размер целевого взноса определен пропорционально 1 кв. м площади помещений собственников, что соответствует нормам действующего законодательства; площадь помещений ответчиком не оспорена, подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по внесению целевого взноса, суд читает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по целевому взносу 20956 рублей 96 коп. согласно расчету истца, который проверен судом, признан обоснованным.

В связи с нарушением срока внесения целевого взноса, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744 рубля 40 коп. за период с 25.10.2018 по 10.04.2019.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 10.04.2019 составляют 744 рубля 40 коп.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны не нарушающими прав ответчика

При таких обстоятельствах дела требование истца подлежит удовлетворению в размере 744 рубля 40 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФРИДА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРИДА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" 21701 (двадцать одна тысяча семьсот один) рубль 36 коп., в том числе 20956 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 96 коп. задолженности по внесению целевого сбора и 744 (семьсот сорок четыре) рубля 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2018 по 10.04.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 20956 рублей 96 коп. за период с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских