Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А41-71694/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-71694/24
09 октября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 652 968 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 г. по 23 июля 2024 г. в размере 2 283 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 652 968 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.07.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 105 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 652 968 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 г. по 23 июля 2024 г. в размере 2 283 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 652 968 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.07.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 105 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.10.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-71694/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» заключен договор путем принятия продавцом оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Как следует из искового заявления, ответчиком произведено неправомерное удержание штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товаров.

Удержания штрафов отражены в еженедельных отчетах:

№ 256524157 за период с 25.03.2024 по 31.03.2024 – 53 901 рублей; № 261843517 за период с 01.04.2024 по 07.04.2024 – 146 678 рублей; № 261791626 за период с 08.04.2024 по 14.04.2024 – 144 465 рублей; № 262267492 за период с 15.04.2024 по 21.04.2024 – 54 410 рублей; № 262685347 за период с 22.04.2024 по 28.04.2024 – 35 445 рублей; № 262862188 за период с 29.04.2024 по 05.05.2024 – 40 485 рублей; № 263495577 за период с 06.05.2024 по 12.05.2024 – 25 116 рублей; № 267000286 за период с 24.06.2024 по 30.06.2024 – 152 468 рублей.

Общая сумма удержания штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товаров по данным отчетам – 652 968 рублей.

Непосредственно после обнаружения произведенных Вайлдберриз удержаний в диалогах № 27445113 от 26.03.2024, № 27768049 от 01.04.2024, № 28258722 от 10.04.2024, № 28259690 от 10.04.2024, № 28486287 от 14.04.2024, № 29764040 от 07.05.2024, № 29790999 от 08.05.2024, № 29792559 от 08.05.2024, № 29794047 от 08.05.2024, № 29796166 от 08.05.2024, № 29799875 от 08.05.2024, № 30305894 от 19.05.2024, № 32497799 от 04.07.2024 продавец информировал Вайлдберриз о своем несогласии с произведенными Вайлдберриз удержаниями, просил Вайлдберриз предоставить подтверждения якобы допущенных продавцом нарушений. Однако каких-либо обоснований выставления продавцу и удержания Вайлдберриз указанного выше штрафа предоставлено продавцу не было.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что им произведено сторнирование начисленных штрафов на сумму в размере 558 292 руб. Так согласно отчетам № 262267492, № 262685347, № 262862188, № 263495577 продавцу начислен штраф в размере 652 968 руб. на основании 11 замеров, произведенных на складе ответчика.

После чего, ответчик отменил 8 произведенных замеров и сторнировал в отчетах № 267000286, № 271224659, № 271767843, № 275765692 штраф в размере 558 292 руб.

Ответчиком до подачи искового заявления в рамках отчета № 267000286 был сторнировал штраф в размере 57 428 руб.

После подачи искового заявления ответчиком был сторнировал штраф в размере 500 864 руб. в рамках отчетов № 271224659, № 271767843, № 2755765692.

Таким образом, с учетом произведенной в добровольном порядке после подачи искового заявления ответчиком оплаты, а также до подачи искового заявления оплаты, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 558 292 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно оставшейся суммы штрафов ответчик поясняет следующее, ответчик правомерно начислил штраф за занижение фактических габаритов товара с номенклатурами 222530628, 142722262, 177356917 в размере 94 676 руб.

Согласно п. 9.2.3. Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется:

предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п., а также в отношении Товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД.

Согласно п. 9.2.6. Продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики Товара, информацию о нем, размещенную на Портале. Продавец заверяет Вайлдберриз в том, что:

1) информация о Товаре, указанная в Карточке Товара, соответствует действительности.

Согласно п. 13.3.1 Оферты Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах Товара при создании Карточки Товара на Портале.

На основании п. 13.3.2 Оферты Вайлдберриз до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его действительных габаритов путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом.

Согласно п. 13.3.11.1 Штраф за неверное указание габаритов (Шг) рассчитывается в отношении каждой единицы Товара, в отношении которого в момент передачи такой единицы Товара покупателю или отказа Покупателя от Товара после доставки значение Коэффициента артикула (КА) больше 1 (одного). Сумма штрафов по каждой единице Товара составляет итоговый размер штрафа, уплачиваемого Продавцом за неверное указание габаритов.

= Тл * КА ,

где: Тл – Тариф, применимый к артикулу при оказании услуги по организации доставки (пункт13.1) исходя из установленных Вайлдберриз габаритов Товара (Vf);

При этом, если сумма штрафа (Шг) за единицу Товара менее 100 рублей, то она признается равной 100 рублям, если более 10 000 рублей, то она признается равной 10 000 рублей.

Исходя из изложенного следует, что Вайлдберриз имеет право требовать уплаты штрафа за манипуляции с габаритами товара (занижение габаритов).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что штраф за занижение габаритов товара правомерно начислен продавцу в связи с тем, что продавцом в карточке товара с номенклатурой 222530628 были указаны следующие габариты: 46*46*13 см.

Произведя замеры товара, ответчиком установлены фактически габариты: 46*46*15 см и начислен штраф за занижение габаритов товара.

Ответчик обращает внимание, что после начисления штрафа, продавец изменил габариты товара на верные.

Продавцом в карточке товара с номенклатурой 142722262 были указаны следующие габариты: 58*27*20 см.

Произведя замеры товара, ответчиком установлены фактически габариты: 60*27*20 см и начислен штраф за занижение габаритов товара.

Продавцом в карточке товара с номенклатурой 177356917 были указаны следующие габариты: 8*40*35 см.

Произведя замеры товара, ответчиком установлены фактически габариты: 9*40*30 см и начислен штраф за занижение габаритов товара.

В подтверждение недостоверности представленной истцом информации ответчиком представлены фотографии замеров склада.

Исходя из изложенного, штрафы, в соответствии с п. 8.3.1. Оферты, за каждую единицу товара с заниженными габаритами обоснованы, соответствует п. 8.2-8.3 Оферты.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая представленные ответчиком доказательства правомерности удержания штрафа в размере 94 676 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2024 г. по 23 июля 2024 г. в размере 2 283 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 652 968 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.07.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера штрафа сторнированного после подачи искового заявления штраф в размере 500 864 руб.¸ согласно которому проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по 20.09.2024 составляют 15 495 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлен договор № 05/07-2024/2 на оказание юридических услуг от 05.07.2024, платёжное поручение № 150 07.07.2024.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмета спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае обоснованы.

Учитывая, что факт несения истцом заявленных расходов подтвержден документально, расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права истца, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 495 руб. 45 коп. за период с 16.07.2024 по 20.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 691 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 456 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Немкова