Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А44-1112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1112/2024

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по заявлению

дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 063,47 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: старшего юрисконсульта ФИО1 по доверенности от 26.06.2023 №21 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 50 063,47 руб. законной неустойки по государственному контракту от 06.02.2023 № 53030001541 за период с 19.10.2023 по 27.12.2023, а также 160,80 руб. в возмещение почтовых расходов и 2 003,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.03.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению 25.03.2024.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на отзыв Учреждения от 18.03.2024.

В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве от 18.03.2023, ссылалась на ненадлежащее бюджетное финансирование, вместе с тем, арифметически размер законной неустойки не оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя Учреждения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт от 06.02.2023 № 53030001541 (далее - контракт), по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) 26.01.2022 заключили государственный контракт № 53030001541/3 (далее – Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, которые установлены Контрактом. (л.д. 17-30).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), согласован сторонами в приложении № 2 к контракту.

Порядок определения объема и требования к порядку учета электрической энергии согласованы в разделе 3 Контракта, а определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов – в разделе 4.

Согласно пункту 4.5 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрен срок действия контракта до 31.12.2023.

Учреждение с нарушением сроков производило оплату потребленной электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2023 года, в связи с этим Общество начислило законную неустойку по государственному контракту от 06.02.2023 № 53030001541 за период с 19.10.2023 по 27.12.2023 в сумме 50 063,47 руб., направило Учреждению претензию от 19.01.2024 (л.д. 12).

В установленный срок Учреждение не произвело оплату, оставив претензию без удовлетворения, в связи чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что требования Общества подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий контракта Общество передало Учреждению электрическую энергию, Учреждение свои обязательства по ее оплате исполняло несвоевременно. Указанное Учреждением не оспаривалось.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, у Общества возникли законные основания для начисления Учреждению законной неустойки, которая за период с 19.10.2023 по 27.12.2023 составила 50 063,47руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), даже независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Процентные ставки и периоды начисления подлежат применению в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как отмечено выше, расчет неустойки арифметически не оспорен Учреждением, проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке, а также наличия оснований для освобождения от ее уплаты Учреждение суду не представило.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании заявленной неустойки в размере 50 063,47 руб. подлежат удовлетворению судом.

Ссылка Учреждения на несвоевременное бюджетное финансирование отклоняется судом как несостоятельная.

Принятие Учреждением от Общества электрической энергии влечет для него безусловную обязанность как покупателя произвести оплату данного ресурса.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия Учреждения, связанные с санкционированием оплаты, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

В рассматриваемом случае Учреждение не представило надлежащих доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, несвоевременное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и являться основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования Общества о возложении на Учреждение почтовых расходов, понесенных Обществом в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес Учреждения досудебную претензию, а также копию искового заявления, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных Обществом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 160,80 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества.

При обращении в арбитражный суд Обществом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 003,0 руб. по платежному поручению от 26.02.2024 № 1522 (л.д. 5), указанные расходы ввиду удовлетворения исковых требований подлежат отнесению на Учреждение.

Не принимаются судом доводы Учреждения об отсутствии оснований для возложения на него судебных расходов в связи с освобожденем от уплаты государственной пошлины.

Действительно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Между тем в данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а на Учреждение как на неправую сторону возлагаются судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины, которые оно понесло при обращении в арбитражный суд.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Данный правоприменительный подход поддержан в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А44-7541/2021, от 14.07.2022 по делу № А44-1022/2022, от 30.03.2023 по делу А44-1006/2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 063,47 руб. законной неустойки по государственному контракту от 06.02.2023 № 53030001541 за период с 19.10.2023 по 27.12.2023, а также 160,80 руб. в возмещение почтовых расходов и 2 003,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по письменному заявлению взыскателя по вступлении настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Ильюшина