Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А57-28957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28957/2023
29 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр АЗР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИН 314643829300030, ИНН <***>), г. Калининск

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.08.2023 (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный центр АЗР» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 538 032 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 30.06.2022 по 18.09.2023 в размере 218 275 руб. 75 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.2022г. по 01.01.2023г. в размере 1 230 753,16 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 871 руб.; расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки товара №ИЦУТ-000664 от 23.09.2021 в размере 44 224 руб., неустойку по договору поставки товара N° ИЦУТ-000664 от 23.09.2021 за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 15 789 руб. 31 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000664 от 23.09.2021 за период с 01.10.2022 по 09.01.2024 в размере 418 057 руб. 92 коп.;

- задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000708 от 27.10.2021 в размере 138 976 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000708 от 27.10.2021 за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 48 919 руб. 55 коп.;

- задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000798 от 16.12.2021 в размере 101 150 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000798 от 16.12.2021 за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 35 604 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000798 от 16.12.2021 за период с 01.10.2022 по 09.01.2024 в размере 942 718 руб.;

- задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000353 от 15.06.2022 в размере 74 500 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000353 от 15.06.2022 за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 26 224 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000353 от 15.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 832 910 руб.;

- задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000354 от 16.06.2022 в размере 44 250 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000354 от 16.06.2022 за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 15 576 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000354 от 16.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 494 715 руб.;

- задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022 в размере 36 500 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022 за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 12 848 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 408 070 руб.;

- задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 в размере 10 400 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 3 660 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 287 772 руб.;

- задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022 в размере 87 400 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022 за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 30 764,80 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022 за период с 12.08.2022 по 09.01.2024 в размере 901 968 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 871 руб.;

- расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 14.03.2024 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.03.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инновационный центр АЗР» (Поставщик) и ИП ГКХ ФИО1 (Покупатель) были заключены договоры поставки товара:

1. Договор №ИЦУТ-000664 от 23.09.2021, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: средства защиты растений, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма поставки составляет 64 080 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора Покупатель осуществляет предоплату 19 224 руб. в срок до 01.10.2021, оставшуюся часть 44 856 руб. - до 01.10.2022.


2. Договор №ИЦУТ-000708 от 27.10.2021, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: семена подсолнечника, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма поставки составляет 255 680 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора Покупатель осуществляет оплату 255 680 руб. в срок до 01.10.2022.

3. Договор поставки товара №ИЦУТ-000798 от 16.12.2021, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: средства защиты растений, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма поставки составляет 149 500 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора Покупатель осуществляет предоплату 44 850 руб. в срок до 25.01.2022, оставшуюся часть 104 650 руб. - до 01.10.2022.

4. Договор № ИЦУТ-000353 от 15.06.2022, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: средства защиты растений, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма поставки составляет 74 500 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора Покупатель осуществляет оплату 74 500 руб. в срок до 30.06.2022.

5. Договор №ИЦУТ-000354 от 16.06.2022, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: средства защиты растений, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма поставки составляет 44 250 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора Покупатель осуществляет оплату 44 250 руб. в срок до 30.06.2022.

6. Договор № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: средства защиты растений, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма поставки составляет 36 500 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора Покупатель осуществляет оплату 36 500 руб. в срок до 30.06.2022.

7. Договор № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: средства защиты растений, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма поставки составляет 35 400 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора Покупатель осуществляет оплату 35 400 руб. в срок до 30.06.2022.

8. Договор № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: Структура, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора общая сумма поставки составляет 87 400 руб.

В соответствии с п. 1.4. договора Покупатель осуществляет оплату 87 400 руб. в срок до 12.08.2022.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках вышеуказанных договоров истец поставил ответчику товар:

- по договору №ИЦУТ-000664 от 23.09.2021 товар был поставлен 22.04.2022 по товарной накладной № УТ- 160 от 21.04.2022 на сумму 64 080 руб. Оплата за товар была произведена по платежному поручению № 299 от 13.12.2021 на сумму 19 224 руб., задолженность составляет 44 856 руб.;

- по договору №ЩУТ-000708 от 27.10.2021 товар на сумму 184 080 руб. был поставлен 22.04.2022 по товарной накладной № УТ-161 от 29.04.2022, а также на сумму 71 600 руб. - 27.04.2022 по товарной накладной № УТ-215 от 29.04.2022. Оплата за товар была произведена по платежным поручениям № 12 от 22.02.2022 на сумму 76 704 руб., № 63 от 30.03.2022 на сумму 20 000 руб., № 65 от 31.03.2022 на сумму 20 000 руб., задолженность составляет 138 976 руб.;

- по договору МИЦУТ-000798 от 16.12.2021 товар был поставлен 22.04.2022 по товарной накладной № УТ-167 от 21.04.2022 на сумму 146 000 руб. Оплата за товар была произведена по платежному поручению №11 от 22.02.2022 на сумму 44 850 руб., задолженность составляет 101150 руб.;

- по договору № ИЦУТ-000353 от 15.06.2022 товар был поставлен 16.06.2022 по товарной накладной № УТ-469 от 16.06.2022. Оплата за товар Покупателем не производилась, задолженность составляет 74 500 руб.;

- по договору М ИЦУТ-000354 от 16.06.2022 товар был поставлен 16.06.2022 по товарной накладной № УТ-466 от 16.06.2022. Оплата за товар Покупателем не производилась, задолженность составляет 44 250 руб.;

- по договору № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022 товар был поставлен 20.06.2022 по товарной накладной № УТ-486 от 20.06.2022. Оплата за товар Покупателем не производилась, задолженность составляет 36 500 руб.;

- по договору № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 товар был поставлен 21.06.2022 по товарной накладной № УТ-489 от 21.06.2022. Оплата за товар была произведена 07.06.2023 по приходному кассовому ордеру № УТ-з1 на сумму 25 000 руб., задолженность составляет 10 400 руб.;

- по договору № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022 товар был поставлен 08.08.2022 по товарной накладной № УТ-581 от 08.08.2022. Оплата за товар Покупателем не производилась, задолженность составляет 87 400 руб.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на товарных накладных о принятии товара, содержащей подписи и печать грузополучателя, претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон и являются надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности. На момент рассмотрения спора общая сумма задолженности за поставленный товар по вышеуказанным договорам поставки составляет 538 032 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности за поставленный товар в общем размере 538 032 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истцом заявлены требования о взыскании:

- по договору поставки товара №ИЦУТ-000664 от 23.09.2021 неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 15 789 руб. 31 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2022 по 09.01.2024 в размере 418 057 руб. 92 коп.;

- по договору поставки товара № ИЦУТ-000708 от 27.10.2021 неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 48 919 руб. 55 коп.;

- по договору поставки товара № ИЦУТ-000798 от 16.12.2021 неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 35 604 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000798 от 16.12.2021 за период с 01.10.2022 по 09.01.2024 в размере 942 718 руб.;

- по договору поставки товара № ИЦУТ-000353 от 15.06.2022 неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 26 224 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000353 от 15.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 832 910 руб.;

- по договору поставки товара № ИЦУТ-000354 от 16.06.2022 неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 15 576 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000354 от 16.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 494 715 руб.;

- по договору поставки товара № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022 неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 12 848 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 408 070 руб.;

- по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 3 660 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 287 772 руб.;

- по договору поставки товара № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022 неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 30 764,80 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022 за период с 12.08.2022 по 09.01.2024 в размере 901 968 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1. договоров предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истец добровольно снизил сумму неустойки, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Кроме того, согласно пункту 1.5. договоров (кроме договора № ИЦУТ-000708 от 27.10.202) поставка продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа и означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты продукции.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться.

Суд, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, считает его не верным в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 287 772 руб.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024, который составил 116 272 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 116 272 руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 суд отказывает.

От ответчика в материалы дела поступило заявление об уменьшении неустойки и процентов за пользование коммерчески кредитом.

Истец возражал против снижения размера неустойки и процентов за пользование коммерчески кредитом.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При заключении договора стороны в пункте 8.1. предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

При этом, истец добровольно снизил сумму неустойки, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки уменьшению не подлежит.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а представляет собой плату за пользование денежными средствами (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139 по делу N А12-50782/2016).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 30 000 руб. истцом представлены: договор - соглашение №36/23 от 13.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационный центр АЗР» (Доверитель) и Адвокатом Томниковой Ю.В., платежное поручение №1276 от 31.10.2023на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 2. договора предмет договора (согласно ст.421 ПС'РФ определяется свободой договора) и заключается в следующем: защита интересов ООО «Инновационный центр АЗР», а именно: подготовка от имени доверителя искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара по договорам поставки, а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты продукции, о взысканий неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, предъявление указанного искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области, участие в судебных заседаниях по указанному делу, а также совершение иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения.

В соответствии с пунктом 3. договора Доверитель обязан представить Адвокату полную, достоверную информацию и документы, необходимые для рассмотрения вышеуказанного дела, заблаговременно, вместе с оформленной надлежащим образом доверенностью на право представления интересов Доверителя, и оплатить сумму гонорара - 30 000 руб.

Факт получения денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным платежным поручением №1276 от 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов, однако, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая категорию спора по делу №А57-28957/2023, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 30 000 руб. отвечают критерию разумности.

Поскольку исковые требования ООО «Инновационный центр АЗР» удовлетворены частично на 96,58%, судебные расходы на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 974 руб., в остальной части суд отказывает.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Инновационный центр АЗР» уплатило государственную пошлину в размере 33 176 руб. (платежное поручение №98 от 30.01.2023).

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Инновационный центр АЗР» увеличило размер исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до размера, оплаченного истцом.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично на 96,58%.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31 532 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИН 314643829300030, ИНН <***>), г. Калининск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр АЗР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки товара №ИЦУТ-000664 от 23.09.2021в размере 44 224 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000664 от 23.09.2021 за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 15 789 руб. 31 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000664 от 23.09.2021 за период с 01.10.2022 по 09.01.2024 в размере 418 057 руб. 92 коп., задолженность по договору поставки товара №ИЦУТ-000708 от 27.10.2021 в размере 138 976 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000708 от 27.10.2021 за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 48 919 руб. 55 коп., задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000798 от 16.12.2021г. в размере 101 150 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000798 от 16.12.2021 за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 35 604 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000798 от 16.12.2021 за период с 01.10.2022 по 09.01.2024 в размере 942 718 руб., задолженность по договору поставки товара №ИЦУТ-000353 от 15.06.2022 в размере 74 500 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000353 от 15.06.2022 за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 26 224 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000353 от 15.06.2022 за период с 30.06.2022г. по 09.01.2024г. в размере 832 910 руб., задолженность по договору поставки товара №ИЦУТ-000354 от 16.06.2022г. в размере 44 250 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000354 от 16.06.2022 за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 15 576 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000354 от 16.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 494 715 руб., задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022 в размере 36 500 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022 за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 12 848 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000372 от 20.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 408 070 руб., задолженность по договору поставки товара №ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 в размере 10 400 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 3 660 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000374 от 21.06.2022 за период с 30.06.2022 по 09.01.2024 в размере 116 272 руб., задолженность по договору поставки товара № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022 в размере 87 400 руб., неустойку по договору поставки товара № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022 за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 30 764 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № ИЦУТ-000480 от 05.08.2022 за период с 12.08.2022 по 09.01.2024 в размере 901 968 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 28 974 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 532 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков