Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-75721/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-75721/17-55-625
08 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «1000 кирпичей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.283.617руб.90коп.

от Истца: представитель не явился, извещен.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Казан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «1000 кирпичей» о взыскании денежных средств в сумме 1.283.617руб.90коп., составляющих: 1.079.820 руб. 10 коп. – основной долг по оплате поставленного товара, 203.797 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствии представителя ответчика. Ответчик письменного отзыва не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Казан» передало Обществу с ограниченной ответственностью «1000 кирпичей» товар на сумму 1.079.820 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 188 от 30.12.2014 г., №151 от 06.08.2015г., №107 от 26.05.2015г., №108 от 26.06.2015г., №26 от 07.03.2015г. Претензий об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству товара Ответчиком не заявлено.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1.079.820 руб. 10 коп.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, причем, если стороны договорились заключить договором в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общие положения у купле-продаже (§1, гл. 30 ГК РФ) не предусматривают обязательность заключения договора данного вида в письменной форме.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сторон возникли права и обязанности, вытекающие в том числе из договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец передал ответчику по товарным накладным товар. На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку возникшие между сторонами обязательства не предусматривали оплату товара с отсрочкой либо рассрочкой оплаты, данный товар в силу ст. 486 ч. 1 ГК РФ должен был быть оплачен ответчиком непосредственно до или после передачи товара.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств Должником по оплате, при отсутствии возражений ООО «1000 кирпичей» по размеру задолженности, исковые требования ООО «Казан» признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию денежных средств с ООО «1000 кирпичей» в сумме 1.079.820 руб. 10 коп. в качестве основного долга по оплате переданного товара в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За ненадлежащее исполнение денежных обязательств ООО «Казан» предъявляет требование о применении имущественной ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 203.797 руб. 80 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу действия норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203.797 руб. 80 коп., представил расчет.

Требование ООО «Казан» о применении имущественной ответственности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки исполнения денежного обязательства по оплате принятой продукции и оказанных услуг признается судом правомерным в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и принимается к удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 153159, 307, 309, 310, 395, 434, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137,156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1000 кирпичей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.079.820 руб. 10 коп. (один миллион семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать руб.10коп.) – задолженности, 203.797 руб. 80 коп. (двести три тысячи семьсот девяносто семь руб.80коп.) – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1000 кирпичей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 23.836руб.00коп. (двадцать три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 00 коп.) – государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Дубовик