Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А28-14843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14843/2019
г. ФИО15
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Кировское охранное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в лице филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке (ИНН: <***>; ОГРН: ОГРН: <***>; адрес: 123112, <...>; 613040, <...>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

ООО АО «Кировское охранное предприятие» - Светличного П.В. по доверенности от 18.11.2019, ФИО4 по доверенности от 07.10.2019;

Филиал «КЧХК» АО ОХК «УРАЛХИМ» - ФИО5 по доверенности от 10.08.2018, ФИО6 по доверенности от 15.04.2019,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Кировское охранное предприятие» (далее – общество, ООО АО «Кировское охранное предприятие») к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением и грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Подробно доводы Управления изложены в заявлении с дополнениями. В судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования.

ООО АО «Кировское охранное предприятие» представлен отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований. Общество указывает на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что административным органом не доказано, что филиал «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке относится к объектам по производству, хранению и переработке токсических и химически опасных веществ. Также указывает, что Управлением не исследован вопрос о перечне объектов, переданных обществу под охрану по договору оказания охранных услуг от 15.04.2018 №Д/К 2113-18. Кроме того полагает, что проведенные 30.09.2019 Управлением контрольные мероприятия по проверке соблюдения обществом лицензионных требований в области частной охранной деятельности проведены с грубыми нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что срок на привлечение общества к административной ответственности истек, поскольку Управлению стало известно об оказании охранных услуг на объекте не позднее апреля 2019 года. Относительно квалификации Управлением в действиях общества нарушения лицензионных требований по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отсутствия на посту охраны должностной инструкции охранника общество полагает, что при проведении проверки на посту охраны имелись иные документы: Положение по несению службы (приложение №4 к договору оказания охранных услуг от 15.04.2018 №Д/К-2113-18), наставление по организации службы и взаимодействия, утвержденное Филиалом «КЧХК» 28.05.2015 с приложением №1, кроме того, наличие в трудовом договоре каждого охранника личной подписи об ознакомлении с должностной инструкцией подтверждает, что нарушения лицензионных требований и условий обществом не допущено. Подробно доводы общества изложены в отзыве и дополнениях к нему. В судебном заседании представители общества поддерживают доводы отзыва и дополнений к нему, просят в удовлетворении требований заявителя отказать.

Акционерным обществом «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в лице филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке (далее - Филиал «КЧХК», третье лицо) представлена письменная позиция с возражениями относительно заявленных требований. Третье лицо поддерживает доводы общества о недоказанности Управлением отнесения филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке к объектам по производству, хранению и переработке токсических и химически опасных веществ, а также осуществления обществом охранной деятельности именно в отношении опасных производственных объектов филиала. Подробно доводы изложены в письменном отзыве с дополнениями. В судебном заседании представители третьего лица поддерживают позицию ООО ОА «Кировское охранное предприятие», просят в удовлетворении требований Управления отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, осмотрев видеоматериалы, суд установил следующее.

ООО ОА «Кировское охранное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществу Управлением выдана на срок до 30.09.2022 лицензия от 30.09.2002 № 042372 на осуществление частной охранной деятельности с оказанием следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1);

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 (далее – лицензия № 042372).

При осуществлении полномочий, предусмотренных подпунктами 3, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), 30.09.2019 сотрудником Управления обнаружено, что в нарушение части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 13 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, подпункта «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение №498) общество по договору от 15.04.2018 № Д/К-2113-18 с 01.05.2018 оказывает охранные услуги по охране Филиалу «КЧХК», на производственной площадке которого осуществляется деятельность по производству, хранению и переработке токсических и химически опасных веществ.

Руководителем отдела Управления 30.09.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудниками Управления 30.09.2019 произведен осмотр места совершения административного правонарушения, составлен протокол осмотра от 30.09.2019, взяты объяснения с охранников ООО ОА «Кировское охранное предприятие» ФИО7, ФИО8

При осмотре 30.09.2019 места осуществления деятельности общества административным органом обнаружено, что на посту охраны отсутствует должностная инструкция охранника (постового) о действиях при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденная лицензиатом, которая не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, что является нарушением требований части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 3, 8 Положения о лицензировании, а также пунктов 4, 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960.

Должностная инструкция охранников (постовых) согласована и утверждена 14.10.2019.

15.10.2019 старшим инспектором ФИО2 составлены протоколы №43ЛРР525151019000033 и №43ЛРР525151019000032 об административных правонарушениях, в которых допущенные обществом нарушения вышеназванных лицензионных требований и условий квалифицированы по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы составлены при участии законного представителя общества - директора ФИО9, который представил замечания на протокол от 15.10.2019.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО АО «Кировское охранное предприятие» к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 24.12.2019 заслушаны показания свидетелей, вызванных в судебное заседание по ходатайству ООО ОА «Кировское охранное предприятие»: ФИО10 и ФИО7, произведено воспроизведение видеозаписи протокола осмотра, совершенной 30.09.2019 (файлы №1, 4, 9, 10, 11, 14).

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 стать 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается соответственно в нарушении и грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение №498.

Частью 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1 предусмотрено, что при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В силу пункта 3 Положения №498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения №498, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно пункту 8 Положения №498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 Положения №498.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 (далее – Типовые требования).

Согласно пункту 4 Типовых требований должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность (пункт 7 Типовых требований).

Доводы общества о том, что документами, определяющим действия работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов являются приложение № 4 к договору от 15.04.2018 № Д/К-2113-18, а также Наставление по организации службы и взаимодействия подразделений охранных предприятий ООО «Кирово-Чепецкое охранное предприятие-1» и ООО ОА «Кировское охранное предприятие», находящиеся на посту охраны, не свидетельствуют о соблюдении обществом требований пункта 3 Положения №498: должностная инструкция, утвержденная ООО ОА «Кировское охранное предприятие» и направленная в Управление, определяющая действия работников при оказании охранных услуг на посту охраны в момент проведения осмотра места совершения административного правонарушения 30.09.2019 отсутствовала, лист ознакомления охранников с должностной инструкцией суду при рассмотрении дела не представлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Должностная инструкция охранника (постового) согласована Филиалом «КЧХК» и утверждена обществом надлежащим образом 14.10.2019.

Следовательно, нарушение обществом лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1 и пунктом 3 Положения №498 при оказании охранных услуг 30.09.2019 суд находит доказанным.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не опровергают вышеуказанные обстоятельства, доводы общества о том, что на посту охраны имелись иные документы, Управление не оспаривает.

Подпунктом «а» пункта 8 (1) Положения №498 определено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, установленных Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

В силу части 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, указанная деятельность не распространяется на объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что основным видом экономической деятельности АО «ОХК «УРАЛХИМ» является производство удобрений и азотных соединений (код 20.15); дополнительными видами деятельности – производство прочих основных неорганических химических веществ (код 20.13), производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (код 20.59), деятельность агентов по оптовой торговле промышленными и техническими химическими веществами, удобрениями, агрохимикатами (код 46.12.3), торговля оптовая химическими продуктами (код 46.75), торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами (код 46.75.1), торговля оптовая промышленными химикатами (код 46.75.2).

У АО «ОХК «УРАЛХИМ» имеется лицензия ВХ-00 015165, выданная Центральным аппаратом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Объекты I, II и III классов опасности Филиала «КЧХК» в городе Кирово-Чепецке включены в реестр опасных производственных объектов, эксплуатируемых на территории Кировской области:

- площадка цеха № 51 Производство аммиака (III класс опасности);

- площадка цеха № 53 Производство неконцентрированной азотной кислоты (I класс опасности);

- площадка цеха № 54 Производство фосфорной (минеральной) кислоты и нитратных (минеральных солей) (II класс опасности);

- площадка цеха № 57 Производство аммиачной селитры (II класс опасности);

- склад серной кислоты цеха № 54 (I класс опасности).

Согласно письму Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области») от 26.09.2019 № 524/1617 по итогам обследования Филиала «КЧХК» объектам предприятия по уровню потенциальной опасности присвоены категории: высокая (В) и средняя (С).

В Декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов Филиала «КЧХК», утвержденной директором АО «ОХК «УРАЛХИМ» (далее - Декларация), указаны сведения об опасных веществах, обращающихся в оборудовании декларируемых объектов Филиала «КЧХК»: азотная кислота, аммиак, серная кислота, фосфорная кислота, нитрат кальция и другие.

Указанные письменные доказательства подтверждают доводы Управления, что на производственной площадке Филиала «КЧХК» размещены объекты по производству, хранению и переработке токсических и химически опасных веществ, на которых осуществляются вышеуказанные виды деятельности.

Перечисленные опасные производственные объекты расположены, как указано в Декларации, в пределах промышленной площадки, огороженной бетонным забором высотой 2 м, по периметру промышленной площадки оборудованы 12 контрольно-пропускных пунктов (КПП) для прохода людей, 9 авто-КПП и 11железнодорожных КПП.

Согласно договору оказания охранных услуг от 15.04.2018 № Д/К-2113-18 ООО АО «Кировское охранное предприятие» с 01.05.2018 оказывает охранные услуги по охране объектов и имущества Филиала «КЧХК», объект охраны также согласован и утвержден в представленной в Управление должностной инструкции охранника (постового) от 14.10.2019 в пункте 1.1.

Таким образом, ООО АО «Кировское охранное предприятие» лицензируемую деятельность по оказанию услуги по охране объекта по производству, хранению и переработке токсических и химически опасных веществ, что является грубым нарушением лицензионных требований: части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 13 Перечня № 587, подпункта «а» пункта 8(1) Положения №498.

Доводы общества о том, что в данном случае не производится охрана отдельных опасных производственных объектов, расположенных на промышленной площадке Филиала «КЧХК», отклоняются судом как необоснованные: из представленных суду доказательств следует, что общество оказывает охранные услуги, в том числе в виде пропускного и внутриобъектового режима промышленной площадки Филиала «КЧХК», на территории которой осуществляется производство, хранение и переработка токсических и химически опасных веществ на опасных производственных объектах, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Возражения Управления по доводам общества и Филиала «КЧХК» относительно грубого нарушения при осуществлении лицензируемой деятельности по оказанию охранных услуг, представленные в качестве дополнительного обоснования в материалы дела со ссылкой на судебную практику, суд находит обоснованными.

Возражения Филиала «КЧХК» о размещении внутри объекта охраны иных юридических лиц и объектов, в которых осуществляется иная деятельность, отклоняются судом, поскольку не опровергают вышеуказанные обстоятельства об осуществлении деятельности по оказанию охранных услуг пропускного и внутриобъектового режима.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, отраженных в виде лицензионных требований и условий. ООО АО «Кировское охранное предприятие», осуществляя профессиональную деятельность по оказанию охранных услуг на основании лицензии № 042372 с 30.09.2002, приняло на себя обязательство по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Возражения общества о том, что Управление необоснованно вменяет в вину ООО АО «Кировское охранное предприятие» грубое нарушение лицензионных требований применительно к несоблюдению положений от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклоняются судом несостоятельные: в данном случае Управление подтверждает грубые нарушения лицензионных требований и условий соответствующими письменными доказательствами - Декларацией, сведениями о видах деятельности Филиала «КЧХК» и сведениями об опасных производственных объектах, расположенных на территории промышленной площадки Филиала «КЧХК», а также о производстве, хранении и переработке токсических и химически опасных веществ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено. Процессуальные действия совершены, протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом Управления.

Доводы общества о том, что проверка осуществлена Управлением с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняются как ошибочные, поскольку в рассматриваемом случае на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для составления протоколов об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение 30.09.2019 должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события вменного обществу административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.09.2019, а также протоколы об административных правонарушениях от 15.10.2019 №43ЛРР525151019000033 и №43ЛРР525151019000032 составлены в присутствии представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представителям общества обеспечена возможность участвовать на всех этапах административного производства, представлять возражения, знакомиться с доказательствами, ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Доводы общества и третьего лица о незаконности вынесения определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении также не свидетельствуют о таком нарушении порядка совершения Управлением процессуальных действий, который влечет отказ в привлечении к административной ответственности: в данном случае производство по делу об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра от 30.09.2019, составленного в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 28.1, пункта 3 части 1 статьи 27.1, статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Филиала «КЧХК» о том, что осмотр 30.09.2019 произведен без участия представителя Филиала «КЧХК» не влияют на оценку спорной ситуации: в данном случае сотрудниками Управления производился осмотр места осуществления лицензируемой деятельности ООО ОА «Кировское охранное предприятие» в соответствии с договором оказания охранных услуг от 15.04.2018 № Д/К-2113-18, о чем лицензиат в установленном порядке известил Управление. Должностными полномочиями сотрудников Управления такой осмотр также предусмотрен.

Возражения общества и Филиала «КЧХК» о недопустимости протокола осмотра от 30.09.2019, как доказательства, полученного с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в применении видеозаписи и участии понятых не с момента изготовления протокола осмотра от 30.09.2019 (время начала осмотра в протоколе указано в 15 час. 14 мин., начало видеозаписи – в 16 час. 45 мин., в это же время на видеозаписи зафиксировано присутствие понятых) само по себе не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра от 30.09.2019 как доказательства по делу: все процессуальные действия производились при участии сотрудников общества, на видеозаписи с 16 час. 45 мин. зафиксированы все действия сотрудников Управления, участие понятых, отражено окончательное заполнение протокола в присутствии представителей ООО ОА «Кировское охранное предприятие», которым предоставлено право ознакомиться с текстом протокола, завершение оформления протокола осмотра произведено по окончании видеозаписи. Осуществление видеозаписи другим сотрудником Управления также не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку видеозапись велась сотрудником Управления ФИО3, который также уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении в рассматриваемых правоотношениях по лицензированию охранной деятельности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям понятых ФИО11 и ФИО12 права и обязанности им разъяснены.

Показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, не опровергают вышеуказанные обстоятельства, кроме того, суд принимает во внимание, что вызванный обществом в качестве свидетеля ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ООО ОА «Кировское охранное предприятие».

Объяснения, взятые адвокатом Светличным П.В. у ФИО7, ФИО13, ФИО14 в ноябре-декабре 2019 года также не опровергают вышеуказанные обстоятельства, суд оценивает указанные доказательства, представленные обществом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения не истек, соответствующие доводы отзывов общества и третьего лица отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела: поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях в рассматриваемом случае послужило непосредственное обнаружение 30.09.2019 должностным лицом Управления, наделенного полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения в действиях общества.

Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, судом при рассмотрении дела не установлены.

Ходатайство представителя общества о возможности квалификации в качестве малозначительного административного правонарушения, выразившегося в отсутствии при осуществлении лицензируемой деятельности на посту охраны должностной инструкции установленной формы с листом ознакомления, отклоняется судом как необоснованное применительно к обстоятельствам конкретного спора.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении ООО ОА «Кировское охранное предприятие» к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

В соответствии счастью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушений, их характер, а также, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, в том числе о повторности совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о возможности назначить обществу административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить обществу административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кировское охранное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кировское охранное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области) л/с <***>,

ИНН <***>,

КПП 434501001,

код ОКТМО 33701000,

ОГРН <***>

номер счета 40101810222020011001 в Отделении ФИО15, г. ФИО15,

БИК 043304001,

КБК 18011690040046000140,

наименование платежа: штраф Управление Росгвардии по Кировской области.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова