Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А27-23782/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23782/2016
город Кемерово
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 305770000018882, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лайн Плюс» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ви Ар Саплай Девелопмент» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 378, 22 долларов США

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Арт-Лайн Плюс» основного долга в размере 372,49 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.04.2017 судом произведена процессуальная замена на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью «Ви Ар Саплай Девелопмент» на ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ви Ар Саплай Девелопмент» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третье лицо, уведомленные в порядке статей 121-122 АПК РФ, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 14.12.2016 получено ответчиком 20.12.2016 (почтовое уведомление № 65097105306387).

Определение суда от 05.04.2017 о назначении дела к судебному разбирательству направлялось по адресу регистрации ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, определения суда по делу размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, извещение ответчика признано судом надлежащим по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно поступивших возражений, ответчик указывает на частичную оплату задолженности, по данным ООО «Арт-Лайн Плюс» долг перед истцом составляет 8660,04 руб. В обоснование ответчик ссылается на платежные документы, которые, по его мнению, свидетельствуют о произведенных оплатах спорной задолженности, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2015 ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 10.09.2015 №33946 (на сумму 262,40 долларов США), от 15.10.2015 №39870 (на сумму 263,81 долларов США), от 25.09.2015 №36508 (на сумму 120,60 долларов США) и поставлен товар на общую сумму 646,81 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.11.2015 №№ 32769, 32773, 32771 с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 372,49 долларов США. В адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2016 исх. №01-10/2016 с требованием оплатить долг за поставленный товар в указанном размере, однако долг до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

30.12.2016 между ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» (цедент) на ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №36Ц-С, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Арт-Лайн Плюс», по универсальным передаточным документам №32773 от 24.11.2015, №32771 от 24.11.2015, №32769 от 24.11.2015, а также по решению АС Кемеровской области №А27-23782/2016. Сумма передаваемого требования составляет 372,49 $ США (п. 3 договора).

Как указывалось ранее, определением от 05.04.2017 судом произведена процессуальная замена на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью «Ви Ар Саплай Девелопмент» на ИП ФИО1.

С учетом положений статей 153, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и характера, совершенных сторонами действий по передаче товара и его получения, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, в подтверждение которых представлены письменные доказательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае стороны согласовали наименование и цену товара в УПД.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 №18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно выставленных в адрес ответчика заказ-счетов от 10.09.2015 №33946, от 15.10.2015 №39870, от 25.09.2015 №36508 оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ (доллар США) на день оплаты, то есть в рассматриваемом случае действует общий порядок определения курса, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из имеющихся материалов дела следует, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметкой ответчика о получении товара и со стороны ООО «Арт-Лайн Плюс» не оспорен.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылается на произведенную оплату задолженности, в обоснование представлены платежные поручения №43 от 17.03.2016, №17 от 17.02.2016, №388 от 10.12.2015, №359 от 19.11.2015, №316 от 14.10.2015, №298 от 23.09.2015, №263 от 02.09.2015, №254 от 26.08.2015, №115 от 13.04.2015, №103 от 02.04.2015, №91 от 27.03.2015, №75 от 20.03.2015, №62 от 06.03.2015, №60 от 05.03.2015, №047 от 24.02.2015, №42 от 17.02.2015, №43от 19.02.2015.

Изучив представленные ответчиком платежные документы, судом установлено, что в указанных платежных поручениях в назначении платежа имеется ссылка на оплату по счету №45794 от 19.11.2015, №3242 от 01.02.2016, №22175 от 22.06.2015, №22175 от 22.06.2015, №31737 от 27.08.2015, №31608 от 26.08.2015, №12738 от 13.04.2015, №10014 от 24.03.2015, №10012 от 24.03.2015, №9011 от 17.03.2015, №6583 от 25.02.2015, №5570 от 17.02.2015, №4911 от 12.02.2015, №5570 от 17.02.2015.

Между тем, как указывалось ранее на оплату по поставке товара, рассматриваемого в рамках настоящего дела, ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» в адрес ответчика были выставлены счета на оплату от 10.09.2015 №33946 (на сумму 262,40 долларов США), от 15.10.2015 №39870 (на сумму 263,81 долларов США), от 25.09.2015 №36508 (на сумму 120,60 долларов США). Доказательства того, что произведенная ответчиком оплата была зачтена в счет оплаты по спорным поставкам товара, в материалы дела ООО «Арт-Лайн Плюс» не представлены.

Кроме того, согласно составленного ООО «Ви Ар Саплай Девелопмент» акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 09.11.2016 предъявленная ко взысканию сумма задолженности рассчитана с учетом указанной ответчиком оплаты за предыдущие поставки товара.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалы дела доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности не содержат. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты представленными платежными документами. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2015 по 09.11.2016 в размере 5,73 долларов США.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции после вступления в силу (01.06.2015) Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за соответствующий период указаны в справочной информации, опубликованной Банком России.

После вступления в силу (01.08.2016) Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п . 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления процентов не оспорены.

При названных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в заявленном размере подлежат удовлетворению судом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 9 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016 расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арт-Лайн Плюс» в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности, эквивалентную 372,49 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами, эквивалентные 5,73 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Л. Потапов