Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-18750/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18750/20-29-152
город Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-152)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТООЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ВЫБОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 008 419 руб., в том числе долга в размере 960 399 руб., неустойки в размере 48 020 руб., а также госпошлины в размере 23 084 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 05.12.2020 г. № 5

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТООЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ВЫБОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: <***>) (далее- Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 008 419 руб., в том числе долга в размере 960 399 руб., неустойки в размере 48 020 руб., а также госпошлины в размере 23 084 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору от 28 марта 2019 года №139.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТООЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-18750/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2020 года, предварительное судебное заседание перенесено.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 09 июня 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90-91). Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Агентский договор № 139 от 28 марта 2019 г., по которому Агент (ООО «Ваш Выбор») обязуется организовать доставку грузов Принципала (ООО «АвтоОлл») и производить расчет с клиентами за заказы. Принципал передавал, а Агент принимал грузы для доставки клиентам, согласно заявок Принципала.

В соответствии с пунктом 4.6. Агентского договора, ответчик обязуется перечислять истцу денежные средства, полученные от клиентов за заказы. Однако, ответчик перестал выполнять обязательства по перечислению денежных средств за доставленный товар на расчетный счет истца с сентября 2019г. При этом между сторонами был подписан Акт сверки расчетов, согласно которому за ООО «Ваш Выбор» числится просроченная задолженность перед ООО «АвтоОлл» в размере 960 399 рублей.

Акты приема-передачи заказов: №2754566 от 29.10.2019 на сумму 16 608 руб., №2750291 от 28.10.2019 на сумму 25 636 руб., №2746694 от 26.10.2019 на сумму 22 684 руб., №27 32531 от 23.10.2019 на сумму 34 103 руб., №2732861 от 23.10.2019 на сумму 2 300 руб., №2732291 от 23.10.2019 на сумму 40 106 руб., №2726306 от 21.10.2019 на сумму 76 818 руб., № 2721377 от 20.10.2019 на сумму 15 447 руб., №2720540 от 20.10.2019 на сумму 7 363 руб., №2719061 от 19.10.2019 на сумму 33 503 руб., №2713733 от 17.10.2019 на сумму 37 517 руб., №2698592 от 15.10.2019 на сумму 22 074 руб., №26911818 от 14.10.2019 на сумму 8 918 руб., № 2693723 от 14.10.2019 на сумму 43 791 руб., №2691488 от 12.10.2019 на сумму 16 485 руб., №2686400 от 11.10.2019 на сумму 25 385 руб., №2686841 от 11.10.2019 на сумму 14 038 руб., №2681342 от 10.10.2019 на сумму 49 894 руб., №2674210 от 08.10.2019 на сумму 42 250 руб., №2671194 от 08.10.2019 на сумму 28 967 руб., №2670996 от 07.10.2019 на сумму 92 895 руб., №2670082 от 06.10.2019 на сумму 10 949 руб., №2668986 от 05.10.2019 на сумму 22 864 руб., №2653070 от 30.09.2019 на сумму 21 138 руб., № 2652338 от 29.09.2019 на сумму 2 135 руб., №2649696 от 27.09.2019 на сумму 15 899 руб., №2644532 от 26.09.2019 на сумму 32 654 руб., №2641576 от 25.09.2019 на сумму 65 853 руб., № 2638462 от 24.09.2019 на сумму 45 133 руб., №2634956 от 23.09.2019 на сумму 19 419 руб., №2634064 от 21.09.2019 на сумму 17 744 руб., №2632814 от 21.09.2019 на сумму 57 959 руб.

Сумма товара, переданного по Актам приема-передачи заказов 968 529 руб., из них сумма 960 399 руб. не оплачена ответчиком, что подтверждается Актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 960 399 руб.

По условиям договора предусмотрена договорная неустойка, пункт 10.13: «За нарушение сроков перечисления денежных средств, стороны уплачивают пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности».

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 48 020 руб. (л.д.7-8)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 48 020 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТООЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ВЫБОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: <***>) сумму долга в размере 960 399 (девятьсот шестьдесят тысяч триста девяносто девять рублей ноль копеек), сумму неустойки в размере 48 020 (сорок восемь тысяч двадцать рублей ноль копеек), а также сумму госпошлины в размере 23 084 (двадцать три тысячи восемьдесят четыре рубля ноль копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТООЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева