Дополнительное решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-210386/2019

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210386/19-97-1578
05 февраля 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлена 05 февраля 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос принятия дополнительного решения по делу № А40-210386/19

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦСТАЛЬ" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА 1 СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИААГРЕГАТ" (443009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.1998, ИНН: <***>)

о взыскании 6 463 568 руб. 42 коп. по договору поставки № 29-03/11 от 29.03.2011 г.


при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 02.04.2018 г.,

от ответчика – не явился.


УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019г. удовлетворены исковые требования истца к ответчику в полном объеме.

При принятии решения судом не рассмотрено требование в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму долга начиная с 09.07.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между Закрытым акционерным обществом «Спецсталь» и Акционерным обществом «Авиаагрегат» заключен Договор поставки № 29-03/11 от 29.03.2011.

В соответствии с условиями договора истец поставил, а ответчик принял товар. Вместе с тем, оплата за поставленный товар произведена последним частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 4 403 016 руб. 61 коп.

23.05.2019 истцом в адрес ответчика отправлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законодательством РФ (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 Договора, товар передается по накладной формы ТОРГ-12 (или М-15) с приложением к ней счет фактуры.

Датой приемки продукции по количеству и комплектности считается дата подписания покупателем накладной формы ТОРГ-12 (или М-15).

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными №35 от 09.06.2012, № 45 от 19.07.2013, № 38 от 07.08.2014, № 44 от 02.10.2014, № 51 от 11.12.2014, № 57 от 11.12.2014, № 52 от 11.12.2014, № 53 от 11.12.2014, № 54 от 11.12.2014, № 55 от 11.12.2014, № 56 от 11.12.2014, № 58 от 11.12.2014, № 59 от 11.12.2014, № 60 от 11.12.2014, № 61 от 11.12.2014, № 62 от 11.12.2014, № 63 от 11.12.2014, № 64 от 11.12.2014, № 66 от 11.12.2014.

Указанные товарные накладные подписаны и скреплены печатями организаций.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик фактически не обжалует факт поставки.

При этом, доводы ответчика о том, что поставка товара по указанным товарам осуществлена не в рамках Договора поставки № 29-03/11 от 29.03.2011, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела. Во всех указанных накладных в графе «Основание» указано – Договор № 29-03/11.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Сторонами за период с 2012 года по 2018 год подписан актам сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, АО «Авиаагрегат» задолженность по Договору поставки № 29-03/11 признана в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по оплате переданного товара, в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 20.06.2012 по 08.07.2019 составляет 2 060 551 руб. 81 коп.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет верен.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств, ответчиком не представлено, суд, с учетом требований истца считает обоснованным требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, отмечает, что в сиу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств не верности расчетов истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 178 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИААГРЕГАТ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦСТАЛЬ" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 4 403 016 руб. 61 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.07.2019 г. до даты фактического исполнения обязательства по плате долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова