Решение от 14 января 2019 г. по делу № А55-32968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32968/2018
14 января 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН", Россия 446370, с. Красный Яр, Самарская область, Красноярский район, ул. Дорожная д. 25 Б, комната 29; Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Комсомольская/ ФИО2 д. 26-28/д. 25

к Обществу с ограниченной ответственностью "МК САМАРА" ,Россия 443034, г. Самара, Самарская область, ул. Советская д. 35 А, кв. 25

о взыскании неосновательного обогащения в размере 369220 руб.

Установил.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "МК САМАРА" неосновательного обогащения в размере 369220 руб., а также госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Указанное определение получено истцом, согласно уведомлению №86501, ответчик, третье лицо – возврат корреспонденции.

Ответчик извещался по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом, предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО «МК Самара» счета № 405 от 20.12.2016 ООО СК «БИН» были перечислены денежные средства в размере 1 443 600, 00 руб, в т.ч. НДС 18% (платежное поручение № 44 от 10.01.2017).

ООО «МК Самара» были поставлены, а ООО СК «БИН» приняты материалы согласно

Счет-фактуре № 3 от 13.01.2017, товарной накладной № 3 от 13.01.2017 на 822 480,00 руб; Счет-фактуре № 15 от 15.01.2017,товарной накладной № 15 от 25.01.2017 на 250 820,00 руб; Счет-фактуре № 38 от 24.02.2017, товарной накладной № 38 от 24.02.2017 на 540,00 руб; Счет-фактуре № 46 от 01.03.2017, товарной накладной № 46 от 01.03.2017 на 540,00 руб. на общую сумму 1 074 380,00 руб.

Таким образом, у ООО «МК Самара» перед ООО СК «БИН» образовалась задолженность в размере 369 220,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Выставление продавцом покупателю счета на оплату товара в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ является не чем иным, как офертой, а его оплата Покупателем в срок, указанный в счете, - акцептом. В свою очередь, данные действия будут указывать на то, что между Продавцом Покупателем сформировались договорные отношения и что сторонами соблюдена письменная форма договора купли-продажи (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

07.09.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.5094) с требованием погашения задолженности в размере 369 220,00 руб., однако письмо было возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 310 ГК РФ регламентирует невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или его изменения. Отказавшись произвести оплату за поставленный товар ответчик нарушил нормы ст.310 ГК РФ.

Поскольку материалами дела доказано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 369220 руб. 00 коп., суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК САМАРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН" неосновательное обогащение в размере 369220 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10384 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1