Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А12-3686/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» июня 2022 года

Дело № А12-3686/2022

Резолютивная часть оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст изготовлен 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания дело по иску комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рисна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.02.2022 (с использование системы онлайн-заседания),

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 29.12.2021; ФИО4, по доверенности от 29.12.2021.


Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рисна» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 006 797 руб. 84 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил:

Между комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (Комитет) и ООО «Рисна» был заключен муниципальный контракт №19.1292.4669 от 21.12.2019 на ремонт автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области: мостовой комплекс в составе Волжской ГЭС.

Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области в соответствии с приказом Управления от 06.05.2021 №387-ОД «О назначении плановой выездной проверки комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области» и на основании пункта 1 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее УФК) в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 31.12.2020 (с изменениями от 18.03.2021), в период с 12.05.2021 по 30.07.2021 в отношении Комитета проведена выездная проверка (контрольное мероприятие) соблюдения целей порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В результате проверки вынесено представление, из которого следует, что в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 709 ГК РФ, пунктом 2.2. Муниципального контракта в актах о приемке выполненных работ (КС-2) за период с 16.10.2020 по 30.10.2020 учтена стоимость выполненных работ, рассчитанных с применением индекса-дефлятора на 2021 год (1,037), что привело к необоснованному завышению стоимости работ на общую сумму 3 006 797,84 руб.

11.10.2021 в адрес Комитета поступило представление от УФК от 05.10.2021 №29-23-10/08, в котором предписано Комитету в срок до 30.12.2021 (включительно) устранить выявленные нарушения.

Впоследствии УФК уведомило Комитет о продлении срока исполнения представления до 30 декабря 2022 года (включительно), а именно устранить нарушение которое привело к необоснованному завышению стоимости работ на общую сумму 3 006 797,84 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с ответчика указанную сумму в виде неосновательного обогащения.

Суд полагает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно условиям спорного Муниципального контракта ООО «РИСНА» (Подрядчик) вправе выполнить весь объем работ, предусмотренный Контрактом, досрочно с письменного согласия Заказчика. В случае досрочного выполнения работ без письменного согласия Заказчика, Подрядчик не вправе требовать досрочной оплаты за выполненные работы (п.1.2.1.).

Согласно п. 3.2 Контракта Заказчик обязуется оплатить выполненные работы Подрядчику на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.2.4. Контракта Заказчик производит расчет с Подрядчиком по факту выполнения работ.

Подрядчик имеет право сдать результаты выполненных работ досрочно только по соглашению с Заказчиком (п. 3.2.5.).

Пунктом 4.12. установлено, что датой сдачи результата работ в эксплуатацию считается дата подписания акта выполненных работ.

Суд соглашается с доводами ответчика, не опровергнутые истцом о том, что спорные работы были выполнены досрочно сверхустановленного на 2020 год лимита финансирования бюджетных средств, установленного для Заказчика на 2020 год по данному Контракту. Они не принимались Заказчиком в 2020 году. Рассматриваемый объем работ входил в обязательства 2021 года. Цена на работы установлена в соответствии с условиями государственного контракта. Контрактом были установлены лимиты бюджетного финансирования по годам. Однако выполнение работ только в рамках финансирования исключило бы возможность соблюдения общих контрактных сроков. Выполнение работ было необходимо в целях сохранения темпа выполнения работ для соблюдения установленных Контрактом сроков окончания работ.

Спорные работы прошли процедуру приемки в запланированном Контрактом периоде, в котором установлена финансирование и цена выполненных работ, которая согласно условиям Контракта является твердой и изменению не подлежит.

Акты по Форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ сформированы и подписаны после принятия работ Заказчиком в марте 2021 года. Соответственно, индекс-дефлятор применен в периоде сдачи результата работ Заказчику.

Статьями 309, 310, 408, 702, 740 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, а по договору подряда заказчик обязан оплатить выполненные работы подрядчику.

Положениями Федерального закона №44-ФЗ регламентированы порядок и процедуры закупок. Фактически формирование объема и предельной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, происходит при формировании государственными или муниципальными заказчиками бюджетных заявок на соответствующий (плановый период) в процессе бюджетного планирования.

Согласно ст. 34 Закона № 44-ФЗ, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя аукциона.

В рассматриваемом случае работы выполнены в полном объеме, приняты без оговорок по качеству и оплачены в соответствии с условиями заключенного Контракта.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что

истец считает неосновательным обогащением разницу в стоимости работ, которая не была согласована сторонами, что противоречит положениям Федерального закона № 44 ФЗ.

Согласно ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик получил денежные средства в соответствии с условиями государственного контракта, выполнив весь предусмотренный контрактом объем работ. Претензий по качеству не заявлено. Фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В.Попова