Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-62199/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62199/2019
19 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Транскомплект» (место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, ш. Рябовское, д. 120, лит. А, оф. 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2008, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Алекс групп» (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, пом. 52Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскомплект» (далее – истец, ООО «Транскомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс групп» (далее – ответчик, ООО «Алекс групп») о взыскании 100 000 руб. переплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 07.12.2016, 3312 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транскомплект» (покупателем) и ООО «Алекс Групп» (продавцом) 07.12.2016 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северная Аврора» (далее – ООО «ТД «Северная Аврора») в размере 40%, а покупатель обязался принять в собственность указанную долю и уплатить покупную цену за нее на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны оценивают указанную долю в уставном капитале общества в сумму 15 000 000 руб.

Как указал истец в иске, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Транскомплект» исполнило свои обязательства по оплате доли в уставном капитале ООО «ТД «Северная Аврора», перечислив на расчетный счет ответчика 15 525 000 руб., переплатив тем самым 525 000 руб.

В соответствии с требованиями истца о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору ООО «Алекс Групп» возвратило ООО «Транскомплект» 425 000 руб.

Поскольку возврат денежных средств не был произведен ООО «Алекс Групп» в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 07.12.2016 сторонами была согласована цена доли в уставном капитале ООО «ТД «Северная Аврора» – 15 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В обоснование исковых требований истец указал на переплату установленной договором от 07.12.2016 суммы, подлежащей уплате за долю в уставном капитале ООО «ТД «Северная Аврора» на сумму 525 000 руб., из которых 425 000 руб. были возвращени ответчиком во внесудебном порядке.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства возврата истцу 100 000 руб., то требование ООО «Транскомплект» признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3312 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.05.2019

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, начисленных по состоянию на 21.05.2019, размер которых составил 3312 руб. 33 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскомплект» 100 000 руб. переплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 07.12.2016, 3312 руб. 33 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 4099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.