Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А34-14673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14673/2019
г. Курган
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании без использования средств аудиозаписи процесса дело по исковому заявлению Акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 000 000 руб.

третьи лица: 1. временный управляющий Публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» ФИО1; 2. Публичное акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод»

при участии в судебном заседании:от истца: явки нет, извещенот ответчика: явки нет, извещенот третьих лиц: явки нет, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный лизинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17 000 000 руб. по договору перевода долга от 29.05.2015.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» ФИО1, Публичное акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод».

Определением от 18 мая 2020 года судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования истца с Публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» на акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов».

В судебном заседании 18 мая 2020 года судом разрешены ходатайства ответчика об объединении дел № А34-12826/2019, А34-12945/2019 и А34-14673/2019 в одно производство и приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А79-14115/2019.

В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесены отдельные определения (л.д.121-124).

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, на требованиях настаивает в полном объёме.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Документы, поступившие от истца, приобщены в материалы дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 29.05.2015 между ООО "Индустриальный лизинг" (первоначальный должник), ОАО "Промтрактор" (новый должник) и ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (кредитор) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по погашению части задолженности перед кредитором на сумму 17000000 руб., возникшей на основании договора беспроцентного займа № 62/221 от 03.12.2007 между кредитором и первоначальным должником (пункт 1.1. договора, л.д. 17-18).

Согласно пункту 1.2 договора сумма задолженности первоначального должника перед кредитором подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2015, составленным и подписанным между первоначальным должником и кредитором.

По акту приема-передачи от 01.06.2015 первоначальный должник передал, а новый должник принял копии документов, подтверждающих задолженность первоначального должника перед кредитором: заверенную копию договора займа №62/221 от 03.12.2007, акта сверки взаимных расчетов на 29.05.2015 (л.д. 19).

Согласно пункту 2.1 договора новый должник обязуется перечислить денежные средства в размере 17000000 руб. кредитору или исполнить обязательство иным способом в срок до 31.12.2016.

За погашение новым должником долга перед кредитором, первоначальный должник обязуется погасить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового должника не позднее 21.12.2016 (пункт 2.3 договора).

Согласие кредитора на заключение договора о переводе долга подтверждается его согласованием настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности, Акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве, следовательно, лицом, обязанным перед кредитором в конкретном обязательстве, возникшем между ним и первоначальным должником, становится новый должник.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). К форме перевода долга применяются правила пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка прав требования и перевод долга являются способами перемены лиц в обязательстве. В связи с этим на основании статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения о переводе долга является обязательство, на основании которого возникла обязанность первоначального должника по отношению к кредитору, в частности, основание возникновения этого обязательства, его содержание и объем.

В подтверждение размера долга в материалы дела представлены копии: договора займа №62/221 от 03.12.2007 с дополнительными соглашениями (л.д. 20-27), акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2015 (л.д. 28); акта о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 01.06.2015 (л.д. 55).

Договор о переводе долга от 29.05.2015 подписан кредитором, прежним и новым должником, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей юридических лиц. Подлинность подписи и оттиска печатей ответчиком не оспаривается, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая полученное при заключении договора о переводе долга от 29.05.2015 согласие кредитора на перевод, арбитражный суд приходит к выводу о том, что названный договор является заключенным и действительным.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения договорного обязательства по оплате переведенного долга, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании 17 000 000 руб. задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 000 000 руб. основного долга по договору перевода долга от 29.05.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко