Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-240696/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-240696/24-141-1850
г.  Москва
24 декабря 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена                                       19 декабря 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           24 декабря 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ФКУ УС-101 ФСИН России (ИНН <***>)

к ФКУ ЦНТЛ ФСИН России (ИНН <***>)

о взыскании 70 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2023г., ФИО2 по доверенности от 16.01.2024г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УС-101 ФСИН России обратилось с исковым заявлением к  ФКУ ЦНТЛ ФСИН России о взыскании 70 000руб. 00коп. убытков.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2022г. истцом принято на работу лицо, ранее замещающее должность государственной гражданской службы, и предоставлявшее сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.07.2010г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, у истца при принятии на работу лица, ранее замещающего должность государственной гражданской службы, возникла обязанность по уведомлению представителя нанимателя бывшего государственного служащего о заключении трудового договора в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановлением мирового судьи судебного участка №424 района Западное Дегунино города Москвы Гниздилова Ю.М. от 02.06.2023г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000руб. 00коп.

30.10.2023г. истцом перечислено в счет уплаты штрафа 70 000руб. 00коп., что следует из распоряжения №2086 от 30.10.2023г., приобщенного к материалам дела.

Как следует из представленного в материалы дела Приказа ответчика №35 от 12.03.2021г., а именно п. 13.1., ответчик осуществляет кадровое обеспечение, документальное оформление трудовых правоотношений с работниками истца.

Кроме того, в силу п. 15.4. Приказа №35 от 12.03.2021г. ответчик осуществляет работу по оформлению служебных и трудовых отношений с сотрудниками и работниками закрепленных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает участие в мероприятиях, направленных на борьбу с коррупцией и по проведению служебных проверок (п. 19.2).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, которые проявились в том, что ответчик как лицо, осуществляющее кадровое обеспечение истца, не уведомил представителя нанимателя о приеме на работу бывшего государственного служащего, в связи с чем истцом понесены убытки в виде уплаты штрафа.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 70 000руб. 00коп. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что субъектом правонарушения признан истец, а не ответчик, отклоняется судом, поскольку само по себе привлечение к административной ответственности истца не свидетельствует о том, что к административной ответственности он привлечен по своей вине и вследствие своего действия (бездействия).

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что именно работник ответчика нарушил служебную дисциплину (трудовые обязанности), что выразилось в ненадлежащем оформлении служебных и трудовых отношений, что признано самим ответчиком (Приказ ответчика от 25.04.2023г. №77-к).

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центральная нормативно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление строительства №101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>) 70 000руб. 00коп. убытков.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня  принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян