Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-313522/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313522/2019-25-2515
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтелКрафт Оборудование» (ИНН: <***>; дата регистрации: 28.04.2014; 127006, <...>, пом. II, ком. 14, офис 28) (далее – ООО «ИнтелКрафт Оборудование», поставщик)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА-43» (ИНН: <***>; дата регистрации: 05.12.2016; 612960, Кировская область, город Вятские Поляны, район Вятскополянский, промзона Промпарк) (далее – ООО «ВЫСОТА-43», покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №1 от 10.01.2018 в размере 2 002 922,62 руб., неустойки в размере 151 390,45 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтелКрафт Оборудование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЫСОТА-43» о взыскании задолженности по договору поставки товара №1 от 10.01.2018 в размере 2 002 922,62 руб., неустойки в размере 151 390,45 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором возражал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара №1 от 10.01.2018 (далее - договор).

В силу п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить электронные приборы, узлы или компоненты (далее - товар) покупателю, а покупатель обязуется принять указанные товары и производить их оплату на условиях договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата за товар производиться на основании выставленного счета. Покупатель производит предоплату 50% по выставленному счету, а остальные 50% покупатель платит за товар после его изготовления до отгрузки. Поставщик уведомляет покупателя об изготовлении товара. Счет считается оплаченным после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, в соответствии с которым ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 2 002 922,62 руб. Указанный акт сверки ответчиком не оспорен.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по оплате товара составляет 2 002 922,62 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом признаются необоснованными.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. договора за невыполнение условий по своевременной оплате (и/или предоплате) товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (партии товара).

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 25.11.2019 в размере 151 390,45 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА-43» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтелКрафт Оборудование» задолженность по договору поставки товара №1 от 10.01.2018 в размере 2 002 922,62 (два миллиона две тысячи девятьсот двадцать два рубля 62 копейки) руб., неустойку в размере 151 390,45 (сто пятьдесят одна тысяча триста девяносто рублей 45 копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 772 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят два рубля 00 копеек) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз