Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А56-25905/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25905/2017
03 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СетьСтрой"к ООО "Северо-Западная Строительная Компания" о взыскании 1 167 704,60 руб.при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2016;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "СетьСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северо-Западная строительная компания" о взыскании 1 167 704,60 руб. долга и 24 677,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 31.05.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Однако, ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств относительно предмета спора, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЗСК» (подрядчик, ответчик) и ООО «СетьСтрой» (субподрядчик, истец) 14.07.2016 был заключен договор № 44/07, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству сетей водопровода, хозяйственно-бытовой, дождевой канализации и водомерного узла на объекте: «Строительство корпуса, пристраиваемого к зданию Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, лит. А (далее – объект), согласно Сметному расчету (Приложение № 1), Календарному плану-графику производства работ (Приложение № 2) и проекта (шифр 2009-ПР-6-НВК), которые утверждаются подрядчиком и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость всех поручаемых подрядчику работ составляет 2 295 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 350 084,75 руб., в том числе:

-стоимость работ по устройству системы наружного водоснабжения составляет 711 793,31 руб., в том числе НДС 18%;

-стоимость работ по устройству систем наружной канализации К1 и К0 составляет 364 037,62 руб., в том числе НДС 18%;

-стоимость работ по устройству систем наружной канализации К2 составляет 969 169,05 руб., в том числе НДС 18%;

-стоимость работ по устройству водомерных узлов составляет 250 000,02 руб., в том числе НДС 18%.

На основании пункта 3.6 договора подрядчик на основании подписанных документов (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), счет, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату фактически выполненных субподрядчиком работ в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика (Управление Судебного департамента г. Санкт-Петербурга) с зачетом авансовых платежей и с удержанием 5% от суммы выполненных работ за отчетный период.

Окончательная оплата 5% от суммы договора подлежит оплате после проведения ПНР, приемки работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

В связи с оставлением претензии от 10.03.2017 без удовлетворения, истец подал настоящий иск о взыскании 1 167 704,60 руб. долга.

Оценив доводы истца и материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон за № 1 от 24.08.2015 на сумму 1 186 626,74 руб., № 3 от 25.07.2016 на сумму 79 405,01 руб., № 2 от 25.04.2016 на сумму 1 028 968,25 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичными номерами и от тех же дат.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2016 стороны подтвердили выполнение работ в полном объеме и определили стоимость выполненных субподрядчиком работ в размере 2 295 000,00 руб.

Однако, учитывая, что на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляла 1 167 704,60 руб., иск и заявлен на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы долга в размере 1 167 704,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В данном случае суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчик аргументированных возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Северо-Западная строительная компания» (местонахождение: 197342, <...>, литер А, помещение 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СетьСтрой» (местонахождение: 195253, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 167 704,60 руб. долга и 24 677,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.