Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А66-388/2023

99/2023-45737(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-388/2023
г.Тверь
13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Нелидовского городского округа Тверской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 769 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От истца поступили уточнения требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 144 724 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд протокольным определением в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 69:44:0080559:43, площадью 9399 кв.м, расположенному по адресу: <...> находятся следующие объекты недвижимости;

- кирпичные здания с кадастровыми номерами 69:44:0080559:145, 69:44:0080559:142 (согласно сведениям из ЕГРН принадлежат ФИО2 (государственная регистрация права собственности № 69:44:0080559:145-69/081/2020-4 07.12.2020 г. № 69:44:0080559:142- 69/081/2020-4 от 07.12.2020 г.);

- кирпичное здание с кадастровым номером 69:44:0080559:144 (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ФИО3 (государственная регистрация права собственности № 69:44:0080559:144-


69/068/2022-6 от 02.12.2022 г. Ранее здание принадлежало ФИО2);

- кирпичное здание с кадастровым номером 69:44:0080559:141 (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ФИО2 (государственная регистрация права собственности № 69:44:0080559:14169/081/2020-4 от 07.12.2020 г.);

- кирпичное здание с кадастровым номером 69:44:0080559:143 (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ФИО2 (государственная регистрация права собственности № 69:44:0080559:14369/081/2020-4 от 07.12.2020 г-);

- кирпичное здание с кадастровым номером 69:44:0080559:139 (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ФИО2 (государственная регистрация права собственности № 69:44:0080559:13969/081/2020-4 от 07.12.2020 г.);

- кирпичное здание с кадастровым номером 69:44:0080559:147 (согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ФИО2 (государственная регистрация права собственности № 69:44:0080559:14769/081/2020-4 от 07.12.2020 г.).

Полагая, что пользование ответчиком земельным участком, на котором располагаются принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.


Судом установлено, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанными объектами недвижимости, оформлены не были.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

28.04.2022 в адрес предпринимателя была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без внимания.

В соответствии с пунктом 10 статьей 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Соответственно пропорционально площадям, находящихся в собственности объектов недвижимости у ИП ФИО2 (2103,8 кв.м 64,1%) и гражданина ФИО4 (1178,1 кв.м 35,9% ). Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 69:44:0080559:34, площадью 9399 кв.м была распределена следующим образом : ИП ФИО2 - 6025 кв.м, ФИО4 - 3374 кв.м.

Расчет платы за фактическое использование земельного участка площадью 6025 кв.м, эквивалентной размеру арендной платы за земли находящиеся в государственной собственности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года у ИП ФИО5 составил 144 724,00 руб.


Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании 144 724 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика суд относит государственную пошлину в размере 5 342 руб. С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320695200032372, ИНН <***>) в пользу Администрации Нелидовского городского округа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 144 724 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320695200032372, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 5 342 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П.Балакин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:50:00

Кому выдана Балакин Юрий Павлович