Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-203294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-203294/19

64-1733

26 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной

ответственностью «Растом»

к Акционерному обществу «Братскдорстрой»

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Растом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании основного долга в сумме555 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 80 от 01.08.2018г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, 01.08.2018г. между Общество с ограниченной ответственностью «Растом» (Поставщик, истец) и Акционерному обществу «Братскдорстрой» (Покупатель, ответчик) был заключен договор № 80 на поставку стабилизирующей добавки VIATOP, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик обязалось принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Поставщиком в рамках договора был поставлен ответчику товар на сумму 1 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Согласно п.3.1 договора оплата по договору производится на условиях 1100% предоплаты.

В соответствии с п.10 Приложения 1 от 01.08.2018г. к договору, оплата товаров производится путем перечисления денежных средств в срок не позднее 15 календарных дней с даты поставки, где дата поставки определена датой УПД.

Однако, ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 555 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.07.2018г. по 24.10.2018г.

Направленная ответчику претензия от 07.02.2019г.оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов за 2018 год.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 555 000 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 555 000 руб. 00 коп., подлежит принудительному взысканию.

При этом, суд исходит из позиции, изложенной в пункте 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которой, в силу абзаца три пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Растом» задолженность в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 099 (четырнадцать тысяч девяносто девять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева